Wijziging Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 vanwege invoering helmplicht snorfietsers
Reactie
| Naam | R. Schipper |
|---|---|
| Plaats | Hoofddorp |
| Datum | 26 februari 2020 |
Vraag1
Vraag 1. Aangezien snorfietsers de gelegenheid moeten hebben om een geschikte helm te kopen, wordt overwogen om een overgangsperiode vast te stellen. Denkt u dat zo’n overgangsperiode noodzakelijk is? Zo ja, wat vindt u een redelijke termijn?Vraag 2. Hebt u nog andere opmerkingen over de regeling en de nota van toelichting?
Vraag 1: 1 maand is meer dan voldoende.
Vraag 2:
Opmerking inzake wijziging E met betrekking tot het nieuw in te voeren artikel 41b aangaande het verbod voor motorrijders op verlichting op helm en kleding. Het is mij volstrekt onduidelijk waarom deze verplichting alleen zou moeten gaan gelden voor motorrijders en niet ook voor fietsers, bromfietsers en snorfietsers. De motivering die inzake artikel 41b gegeven wordt ("Steeds meer motorrijders bevestigen verlichting op hun kleding of helm. Dit geeft verwarring bij het overige verkeer en leidt tot onveilige situaties. Het is dan ook onwenselijk dat motorrijders andere verlichting dan voorgeschreven aan hun motor voeren.") zou ook voor fietsers, bromfietsers en snorfietsers kunnen gelden. Het lijkt mij wenselijk de reikwijdte van het nieuwe artikel 41b uit te breiden naar fietsers, bromfietsers en snorfietsers en eventueel ook andere weggebruikers.
Opmerking inzake wijziging I met betrekking tot het vervangen van het woord 'weg' in artikel 65 lid 2 naar 'rijbaan'. In de toelichting wordt aangegeven dat dit een redactionele aanpassing is. Artikel 65 lid 2 ziet op de reikwijdte van de borden E1, E2 en E3. Ten aanzien van de borden E1 en E2 heeft het gebruik van het woord rijbaan in plaats van weg materieel niet veel impact. Ten aanzien van bord E3 is dat anders. Bord E3 heeft betrekking op een parkeerverbod voor fietsers en bromfietsers. De borden E3 staan echter niet alleen op plekken naast een rijbaan (zoals gedefinieerd in artikel 1 RVV 1990), maar kunnen ook op plaatsen staan waar in het geheel geen sprake is van een rijbaan. Denk aan een vrijliggend (brom)fietspad waar geen rijbaan in de buurt is of bijvoorbeeld een voetgangersgebied bij een winkelcentrum (wat formeel wel een weg kan zijn maar in de meeste gevallen geen rijbaan zal zijn). Het lijkt me ten aanzien van bord E3 daarom onwenselijk om in artikel 65 lid 2 het woord 'weg' te vervangen door 'rijbaan'.