Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Laten we het Tiny Houses noemen; dan kan er opeens een heleboel en zijn de gemeenten enthousiast....

Op ons kleine recreatiepark staan schattige (ecologisch verantwoorde) huisjes; toen ze ruim 20 jaar geleden gebouwd werden, konden ze toch niet eens allemaal zo maar verkocht worden, want relatief duur (duurder dan een stacaravan). Het moest aantrekkelijker gemaakt worden met de slogan' 365 dagen per jaar recreëren' en gedoogvergunningen voor permanente bewoning werden grif gegeven. Het resulteerde in een park met een- en tweepersoonshuishoudens, jong en oud en daartussenin. Recreanten en vaste bewoners. En het was een fantastische tijd. Men keek naar elkaar om, zorgde voor elkaar, was er voor elkaar. Zonder dat er sprake was van een drukkende sociale controle. Tot... de gemeente het genoeg vond en razzia's ging uitvoeren, ja werkelijk! zo werd het gevoeld. Hierover kunt u meer vinden in de media.
Het sprookje van ons park was voorbij. Mensen die er permanent verbleven konden het niet meer aan; weggepest door de gemeente. Er zijn verschillende families in geldnood gekomen; huisjes werden ver onder de waarde gekocht door de bank of toch door iemand die in het buitenland woont en een enkele keer per jaar komt recreëren. Ik ken families die hierdoor in de schuldsanering terecht zijn gekomen. De verpaupering sloeg toe. De sociale cohesie verdween.
Waar eerst een florerende gemeenschap was van mensen die kwamen recreëren en vaste bewoners, is nu een saai en niet rendabel park overgebleven. Terwijl er heel veel mensen erg blij zouden zijn als ze in zo'n gemeenschap zouden kunnen wonen.
Volgens mij is er heel veel behoefte aan deze manier van wonen. Zeg nou zelf: 3 hoog achter of klein huisje met tuintje waar je je buren wél kent...

Ik begrijp de gemeentes (en m.n. Veluwe Vitaal) niet; wat kun je er nu op tegen hebben? Veiligheid? Wat wordt bedoeld? Bewijs?
Volgens mij is het kinnesinne: leuk wonen voor een klein prijsje?
Verder ben ik benieuwd naar het persoonlijk belang van de tegenstanders bij deze discussie. Voor Follow the Money zal dit wel niet interessant genoeg zijn.
De middenstand in de gemeentes zullen vooral gebaat zijn bij meer bewoning dan bij tijdelijke recreatie-bewoning.