Wijziging van het Besluit omgevingsrecht inzake permanente bewoning van recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Wij hebben het bericht gelezen over de wijziging van het besluit inzake permanente bewoning van recreatiewoningen.
Wij wonen ook in een recreatiewoning met een gedoogbeschikking.
Op ons terrein staan 15 bungalows waarvan er 5 een woonbestemming hebben, 4 een gedoogbeschikking en de overige 6 hebben alleen een recreatieve bestemming.
Daarmee ontstaan ook verschillen in bouwvoorschriften.
Zoals zovelen met ons vinden wij dat het niet van de gemeente moet afhangen of er permanent gewoond mag worden.
Dan zijn de eigenaren altijd afhankelijk van de willekeur van de gemeente.
Dit schept bovendien onrust en onduidelijkheid en misschien ook wel rechtsongelijkheid als er in de ene gemeente gewoond mag worden en in de naburige gemeente niet.
Veel senioren zouden een mooie oude dag kunnen doorbrengen in hun eigendom (eigen huis op eigen grond!) en daarmee komen er dan woningen beschikbaar voor gezinnen.
Nog een bijkomend nadeel van het niet permanent mogen wonen is dat elke recreatiebungalow onverkoopbaar wordt omdat banken er geen hypotheek op willen verstrekken.