U bent nu hier: De wegwijzer naar informatie en diensten van alle overheden
U bent nu hier: De wegwijzer naar informatie en diensten van alle overheden
Zoals bouwplannen en verkeersmaatregelen.
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.
U bent hier:
| Naam | W. de Jong |
|---|---|
| Plaats | Dronten |
| Datum | 26 augustus 2019 |
1a het belangrijkste is de maatschappelijke omslag. Daar bedoel ik mee dat we ons allen beseffen wat er op het spel staat (herstel van de aarde en zo 'ook een goed leven voor onze (achter)kleinkinderen op deze aarde' garanderen). Vervolgens moeten we de kosten daarvan eerlijk verdelen. Ik stel me zo voor dat we de opbrengsten uit grote zon en windprojecten besteden aan dit doel en dat we zorgen voor een systeem waarin producten en diensten op hun duurzaamheid beoordeeld worden en dat de zaken die het minst duurzaam zijn het hoogste belast (belasting heffen) worden. Zo wordt ook in de portemonnee een duurzame keuze van producten en diensten gestimuleerd. Met deze producten en diensten bedoel ik alles: van een appel tot chocolade, van de kapper tot het schilderen van je woning en van schoenen tot tuinplanten. Alles moet hier in meegenomen worden: productie, grondgebruik, pesticiden, de hoeveel energie en water die de productie en vervoer kosten, hoeveel en welke mensen er aan werken, vervoerskilometers, bemesting, ruimtegebruik in de winkel, winkelpersoneel, koeling van de winkel, enzovoorts enzovoorts.
1b Iedereen moet zich inzetten. Burgers hebben financiële hulp naar draagkracht nodig.
Leg goed openbaar vervoer aan dat (bijna) alle autobewegingen kan vervangen. Dat kan (voor een groot deel) op de ruimte die wegen nu innemen. En met goed bedoel ik ook echt goed, in die zin dat je in alle uithoeken van het land om de 2 tot 5 minuten in het openbaar vervoer kan stappen en dat je met het openbaar vervoer bij voorkeur sneller van deur tot deur komt dan met de auto.
Een transportsysteem voor vracht is een tweede onderdeel: dan zijn er bijna geen vrachtwagens/schepen meer nodig. Ik denk aan een modern systeem met bijvoorbeeld buizen'post' of hooggeleiderail.
Natuurlijk moeten zowel personenvervoer als vrachttransport duurzaam zijn en moeten de distributiepunten bereikbaar zijn met de fiets (met voldoende stallingsmogelijkheden).
3a Op vraag en aanbod van elektriciteit in evenwicht, op transportsystemen voor personen en goederen goed op elkaar afstemmen (gericht op het grotendeels afschaffen van kerosine-vliegverkeer), op gelijkheid in het belasten van de mate van duurzaamheid van goederen en diensten (hoe minder duurzaam iets is hoe meer belasting er op geheven wordt) en op de maatschappelijke omslag die iedere EU burger doordringt van de noodzaak om goed voor de aarde te zorgen.
3b Ter ondersteuning: Maak een europees belastingsysteem* gebaseerd op de duurzaamheid van goederen en diensten. Bijkomend voordeel is dat in- en export eerlijker wordt tov het milieu, omdat in het belastingsysteem de milieubelasting veroorzaakt door het vervoer wordt meegerekend. Daardoor gaat de milieubelasting van transport ook omlaag. Ik draag zelf bij dat ik zeer milieubewust omga met mijn omgeving en de producten en diensten die ik gebruik.
*In het Europese belastingsysteem wordt een duurzaamheidsbelasting geheven op goederen en diensten (zonder dat alles -veel- duurder wordt). We moeten zorgen voor een systeem waarin producten en diensten op hun duurzaamheid beoordeeld worden en dat de zaken die het minst duurzaam zijn het hoogste belast (belasting heffen) worden. Zo wordt ook in de portemonnee een duurzame keuze van producten en diensten gestimuleerd. Met deze producten en diensten bedoel ik alles: van een appel tot chocolade, van de kapper tot het schilderen van je woning en van schoenen tot tuinplanten. Alles moet hier in meegenomen worden: productie, grondgebruik, pesticiden, de hoeveel energie en water die de productie en vervoer kosten, hoeveel en welke mensen er aan werken, vervoerskilometers, bemesting, ruimtegebruik in de winkel, winkelpersoneel, koeling van de winkel, enzovoorts enzovoorts.
Opbrengsten uit wind en zonprojecten investeren in het verduurzamen van woningen middels een eerlijke systematiek (en naar draagkracht*). Een duurzaamheidsbelasting heffen op goederen en diensten. We moeten zorgen voor een systeem waarin producten en diensten op hun duurzaamheid beoordeeld worden en dat de zaken die het minst duurzaam zijn het hoogste belast (belasting heffen) worden. Zo wordt ook in de portemonnee een duurzame keuze van producten en diensten gestimuleerd. Met deze producten en diensten bedoel ik alles: van een appel tot chocolade, van de kapper tot het schilderen van je woning en van schoenen tot tuinplanten. Alles moet hier in meegenomen worden: productie, grondgebruik, pesticiden, de hoeveel energie en water die de productie en vervoer kosten, hoeveel en welke mensen er aan werken, vervoerskilometers, bemesting, ruimtegebruik in de winkel, winkelpersoneel, koeling van de winkel, enzovoorts enzovoorts.
Ik draag bij als burger en als adviseur duurzaamheid voor een gemeente. Als burger gebruiken mijn gezin en ik weinig grondstoffen (water, elektriciteit, warmte, geen voedsel verspillen, zo veel mogelijk tweedehands spullen en kleding/eigen dingen doorgeven aan een volgende), delen we onze auto en hebben we er als gezin slechts eentje (omdat we in een gebied wonen waar te weinig openbaar vervoer is kunnen we helaas helaas niet zonder auto), we verwarmen duurzaam en hebben duurzame elektriciteit, we reizen weinig, we gebruiken duurzaam geproduceerd voedsel (deels uit eigen tuin/potten), ons huis is niet te groot en goed geïsoleerd, we wassen zo min mogelijk en alleen met volle trommel, we doen niet onnodig het licht/apparaten aan, we maken compost van onze gft en gebruiken dit in eigen tuin, we betrekken onze kinderen hierbij en brengen hen zoveel mogelijk milieubesef bij, we eten weinig vlees, we werken bewust in de plaats waar we wonen (al levert dat niet het meeste loon op), we gaan ook bewust naar school in de plaats waar we wonen al is dat niet persé het beste aanbod, enzovoorts enzovoorts).
* Wel graag zo dat mensen die leven vanuit de filosofie 'geef elke cent maar uit' niet onevenredig profiteren van deze regeling ten opzichte van spaarders!
Een goed rekensysteem maken, verbonden aan een belastingsysteem*. Eerlijk graag!
En mensen bewust maken van het hoe en waarom zodat ze voor zichzelf de juiste keuzes kunnen maken. Daarin mag gestuurd worden vanuit de portemonnee, zodat ook bij zaken waarbij het lastig is om alle consequenties te overzien makkelijk de juiste keuze gemaakt kan worden.
Ik heb nu zonnepanelen op eigen dak en winddelen in een windproject. De winddelen heb ik gekocht. Liever zou ik een (wijk)energiecoöperatie hebben waarin de coöperatie eigen zonnepanelen en/of windmolens bezit met een goede batterij voor tijdelijke opslag met een backup op het landelijke net voor het opvangen van pieken en dalen in de opwekking. Dat voorkomt veel kosten aan transport, dus meer ruimte om te investeren.
Overigens vind ik het heel raar dat ik nu bijna net zoveel betaal voor mijn groene stroom (opgewekt door zonnepanelen en winddelen) + kosten van transport van energie als dat ik betaalde voor mijn grijze stroom jaren geleden, die ik geheel van een energiemaatschappij kocht. Daar moet iets aan gedaan worden, bijvoorbeeld door het transport gratis te maken. Dat is ook beter voor de salderingssystematiek.
Salderen moet renderen: opslag op het landelijke net moet gratis zijn en altijd blijven.
Het beleid van de overheid moet gegarandeerd voor minstens 25 jaar vastliggen willen mensen hun investeringen op de juiste wijze kunnen doen. Zoals het nu gaat met hypotheken en aflossen van hypotheken is het systeem verre van eerlijk en je weet nooit een aantal jaren vooruit waar je aan toe bent. Dat kan beter!
7a Alleen subsidies op volledig duurzame vormen van persoonlijke vervoersmiddelen. Als vervoersmiddelen niet persoonlijk zijn, maar om te delen: subsidiëren. Verder moet minstens 95% van de vervoersbewegingen in Nederland en in de EU in de toekomst met het openbaar vervoer plaatsvinden*
7b We zijn als gezin heel duurzaam bezig, we hebben een dubbel inkomen, maar vinden de aanschaf van een elektrische auto veel te duur. We kopen er pas eentje als de kosten van aanschaf, gebruik en onderhoud lager zijn dan die van een auto op fossiele brandstoffen. Tot die tijd gebruiken we de auto zo min mogelijk en hopen we dat er inmiddels honderden miljarden zijn geïnvesteerd in een goed openbaar vervoer zodat we nooit meer een auto hoeven te kopen.
7c: ontwikkel een eerlijk systeem! Mensen met een hoog loon kopen toch wel de mooiste/beste auto, met of zonder subsidie. De moeten op een andere manier gestimuleerd worden om een duurzame auto te kopen. Verder kan er aan gedrag en attitude gewerkt worden: de auto niet meer als statussymbool of als heilige koe.
En zorg er voor dat het openbaar vervoer fantastisch is en dat (elektrische) vervoersmiddelen om van en naar het openbaar vervoer te komen goed gefaciliteerd zijn. Veel fietsparkeerplaatsen en fietspaden. :
*Leg goed openbaar vervoer aan dat (bijna) alle autobewegingen kan vervangen. Dat kan (voor een groot deel) op de ruimte die wegen nu innemen. En met goed bedoel ik ook echt goed, in die zin dat je in alle uithoeken van het land/europa om de 2 tot 5 minuten in het openbaar vervoer kan stappen en dat je met het openbaar vervoer bij voorkeur sneller van deur tot deur komt dan met de auto.
Een transportsysteem voor goederen is een tweede onderdeel: dan zijn er bijna geen vrachtwagens/schepen meer nodig. Ik denk aan een modern systeem met bijvoorbeeld buizen'post' of hooggeleiderail of andere mooie oplossingen.
Natuurlijk moeten zowel personenvervoer als vrachttransport duurzaam zijn en moeten de distributiepunten bereikbaar zijn met de fiets (met voldoende stallingsmogelijkheden).
Maak de elektrische fiets aantrekkelijker en sta z.s.m. elektrische steppen, hooverboards en andere vormen van vervoer van en naar het openbaar vervoer op de openbare weg toe. I.v.m. de veiligheid zou je met name in stadscentra deze vervoersmiddelen op een eigen strook/de fietsstrook toe kunnen staan ipv op de stoep.
Eerst het systeem aanpassen, deze schoorsteenbenadering werkt ongewenst gedrag/rekenmethoden van de lidstaten in de hand. Is berekenen per gebruiker een idee? Het doel moet zijn om de CO2 emissie zoveel mogelijk omlaag te brengen, of dat nu in Nederland of elders is. Als Nederland kunnen we ervoor zorgen dat we geen/minder producten met een hoge CO2 emissie importeren. Om een paar voorbeelden te geven: zeg 'nee' tegen niet duurzaam opgewekte energie en 'nee' tegen uien die niet uit eigen streek komen (nu importeren wij soms uien uit Egypte en exporteren we uien naar Frankrijk, logisch is het niet, economisch wel aantrekkelijk). Zorg voor een belasting op diensten en goederen die dit soort, vanuit klimaatoogpunt gezien ongewenste, import en export voorkomt!
Daarvoor moeten we eerste een mythe uit de weg ruimen: wanneer alle daken geschikt gemaakt worden voor zonnepanelen (draagconstructie en ook zonnepanelen op noordelijk georiënteerde daken) in combinatie met zon en wind op/langs infrastructuur* kan er voldoende energie opgewekt worden. Het is nu alleen nog niet financieel aantrekkelijk!
Denk aan wegen gemaakt van zonnecellen, daken boven wegen en spoorwegen met zonnecellen, taluds van wegen, dijken en spoorwegen vol leggen met zonnecellen, alle parkeerplaatsen en fietsenstallingen bedekken met zonnecellen, windmolens (wellicht kleintjes) op en langs wegen, dijken en spoorwegen, enzovoorts.
Meer draagvlak kun je vooral creëren door meerdere vormen van participatie toe te passen. Vooral door mensen (via (wijk)energiecoöperaties) het eigendom van zon en wind te geven. Waar dat niet kan moeten mensen op andere wijzen financieel profiteren van zonne- en windprojecten. Denk ook aan dubbel grondgebruik (als zonnepanelen hoog genoeg liggen (bijvoorbeeld op 15 meter) en lichtdoorlatend zijn, kan daaronder landbouw plaatsvinden, dieren worden gehouden of er zelfs onder worden gewoond). Dat moet dan wel weer financieel mogelijk zijn/worden gemaakt. Er kan technisch zo ontzèttend veel, dat er helemaal geen energievraagstuk hoeft te zijn. Het ligt aan de financiën. En ontwikkel een goede opslagmogelijkheid voor het tijdelijk opslaan van al die energie, eentje die qua wet- en regelgeving mag. Nu is een van de betere opties het plan van Lieftink (water in een polder pompen met overtollige energie en stroom opwekken door energie te halen uit waterkracht als het weer uit die polder stroomt op momenten dat er stroom nodig is), maar daar is in ons landje geen/te weinig plek voor. Elders in Europa mogelijk wel, met bijvoorbeeld meer stuwmeren.