Klimaatplan en INEK
Reactie
| Naam | Bob Smeets |
|---|---|
| Plaats | Spaubeek |
| Datum | 19 september 2019 |
Vraag1
- Algemeen -Het centrale doel in het klimaatbeleid, het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, raakt aan het leven van alledag. Zo gaan we onze huizen anders verwarmen en gebruiken we andere vormen van energie. De transitie is daarom in de eerste plaats een maatschappelijke transitie. Burgers en bedrijven staan voor een reeks beslissingen die van invloed zijn op hoe we wonen, ons verplaatsen, wat we eten, de producten die we kopen, hoe we ons geld verdienen. Iedereen kan dus bijdragen aan de transitie. De overheid wil burgers en bedrijven hierbij zoveel mogelijk ondersteunen.
Vraag 1a: Wat zijn volgens u de belangrijkste aandachtspunten bij de uitvoering van het klimaatbeleid?
Vraag 1b: Hoe kijkt u aan tegen de rollen van verschillende partijen in de transitie (burgers, bedrijven, overheid, kennisinstellingen, NGO’s, etc.)?
1a. De belangrijkste punten zijn op dit moment nog steeds het zoeken naar haalbare groene alternatieven voor onze huidige energievoorziening. Er zijn nog geen goede oplossingen en voorgestelde maatregelen als Nederland van het gas af, terwijl alle omringende landen juist voor gas kiezen omdat dit een relatief schone energiebron is laten zien dat de politiek geen idee heeft waar ze mee bezig zijn. Er moet een sluitend en werkendplan komen dat betaald gaat worden door de overheid en industrie(dat zijn de grootste vervuilers) niet door hardwerkende burgers.
Verder hoeven wij niet voorop te lopen, technologisch zou dat kunnen maar daar is onderzoek voor nodig. Hals over kop heel nederland op kosten jagen met halfslachtige maatregelen is een persoonlijk prestigeproject voor egoistische bestuurders die zichzelf daarna de hemel in kunnen prijzen over hoe goed zij het wel niet gedaan hebben. Dat gaat dus puur om ego en dat over de rug van de normale burger.
Als je echt iets wil doen ga je onderzoek doen, kom je met fatsoenlijke en werkende alternatieven en ga je die exporteren naar andere landen, zo verdien je er wat zet je jezelf als land op de kaart en zo heeft het ook daadwerkelijk zin wat je doet want Nederland is veel te klein om daadwerkelijk een verschil te makn op het mondiale klimaat al zouden we onze uitstoot morgen met 100% gereduceerd hebben.
1b. Overheid en kennisinstellingen dienen mensen fatsoenlijk te informeren over wat er aan de hand is, dat onzinnige paniekzaaien van dit moment levert niks op, behalve dat er allerhande halfslachtige maatregelen worden genomen. Met de huidige staat van de technologie is het bijvoorbeeld onontkoombaar om meer op kernenergie te gaan vertrouwen. Verder dienen overheid en bedrijven de kosten voor hun rekening te nemen en zij dienen ook de proefprojecten te betalen. Op het moment zijn de proefprojecten met warmtepompen op veel plaatsen helemaal geen succes, dan heb je als burger duizenden euros uitgegeven en dan zit je met de gebakken peren zonder dat iemand zich erom bekommert, Als vervolgens de regering dan ook nog zichzelf op de borst klopt over hoe gewelig zij het wel niet gedaan hebben is dat een steek onder water en daar creeer je absoluut geen draagvlak mee.
Vraag2
- Strategie voor de lange termijn -Het Klimaatplan en het INEK beschrijven het beleid voor de periode 2021-2030. Dat is er vooral op gericht om in 2030 -49% reductie t.o.v. 1990 te realiseren. Diverse maatregelen zullen ook bijdragen aan verdergaande reducties in de periode na 2030. Daarnaast zal aanvullend beleid voor de lange termijn nodig zijn. Dat beleid zal bovendien rekening moeten houden met toekomstige ontwikkelingen die ons voor nieuwe uitdagingen kunnen stellen. Daarom is een langetermijnoriëntatie in het beleid van belang. Het betreft ontwikkelingen en maatregelen op terreinen als technologie, sociale aspecten, financieel-economisch en de relatie met ander beleid. Enkele voorbeelden zijn de rol van hernieuwbaar gas, de ontwikkeling van gedrag, de prikkels die passend zijn om het bedrijfsleven klimaatvriendelijker te maken en hoe rekening kan worden gehouden met biodiversiteit.
Vraag 2: Welke onderwerpen (en uitdagingen) verdienen volgens u bijzondere aandacht van het klimaatbeleid met het oog op de periode 2030-2050 en waarom?
Alle onderwerpen en uitdagingen in zake het klimaatbeleid kunnen pas tegen die tijd aangepakt worden, op dit moment is er namelijk geen schone technologie beschikbaar om aan onze energiuebehoefte te kunnne voorzien. De tijd tot aan 2030 zou gebruikt moeten worden voor onderzoek en misschien bouwen van een kernreactor. Je kan een van de ingewikkeldste problemen van de laatste 1000 jaar niet oplossen met onderbuikgevoel in de tweede kamer, daar zijn wetenschappers voor nodig en goed geinformeerde politici en na enkele debatten in de tweede kamer te hebben gevolgd is me duidelijk dat alle opstellers van het klimaatakkoord geen idee hebben waar ze mee bezig zijn.. Dus onderzoek en eerlijke gedegen voorlichting.
Vraag3
- Samenwerking met andere landen -Alle Europese lidstaten stellen, net als Nederland, een plan op (INEK) waarmee ze inzicht bieden in hun energie- en klimaatbeleid voor de periode 2021 tot en met 2030. Deze plannen vormen een instrument om het energie- en klimaatbeleid van de lidstaten onderling beter af te stemmen. Op een aantal onderwerpen werkt Nederland nauw samen met de buurlanden of met andere Europese lidstaten. Een aantal voorbeelden van samenwerking zijn:
• Het Nederlandse elektriciteitsnet is verbonden met de netwerken van andere West-Europese landen. Dit maakt internationaal transport van elektriciteit makkelijker, efficiënter en goedkoper. Voor gebruikers resulteert dit in lagere kosten en een hogere leveringszekerheid: de zekerheid dat er altijd elektriciteit uit het stopcontact komt.
• Met landen aan de Noordzee aan de ontwikkeling van windenergie op zee in internationale wateren.
• Nederland werkt in EU programma’s met andere regio’s, steden en lidstaten aan nieuwe innovatieve projecten, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaam vervoer en slimme elektriciteitsnetten die vraag en aanbod van elektriciteit slim aan elkaar kunnen koppelen
Vraag 3a: Waar zou volgens u de samenwerking met andere lidstaten op gericht moeten zijn? Wat vraagt om samenwerking op Europees niveau en wat zou een plek moeten krijgen in samenwerking met (een kopgroep van) gelijkgestemde lidstaten?
Vraag 3b: Wat kunt u zelf bijdragen, en welke ondersteuningsbehoefte heeft u?
3a. Wij moeten nieuwe technologien uitvinden en verkopen aan buurlanden zodat we als nederland weer eens voorop lopen ipv langzaam steeds verder naar achter te schuiven. Verder dient Nederland zo veel mogelijk onafhankelijk te opereren van andere lidstaten want Nederland is te klein om zeggenschap uit te oefenen dus dan worden we weer overlopen door andere naties, zoals pas nog bi de keuze van een nieuwe voorzitter van de Europese comissie.
Verder dienen we vooral terughoudendheid te betrachten. Er gaat enorm veel weerstand komen vanuit andere landen tegen met name de dure en twijfelachtige klimaatplannen die er nou liggen. Je maakt jezelf zimpelweg niet geliefd binnen de Europese unie als je gaat lopen drammen.
3b. Ik heb geen ondersteuningsbehoefte zo lang ik geen domme ideeen als warmtepompen in mijn huis moet gaan hangen, moet ik dat wel dan heb ik geld nodig want ik kan dit simpelweg allemaal niet zelf betalen. En ik wil dit geld niet lenen, maar krijgen, het is jullie idee dus betaal het ook maar lekker zelf.
Vraag4
- De verduurzaming van de gebouwde omgeving -Woningen en andere gebouwen, zoals kantoren en scholen, gaan de komende 30 jaar verduurzamen. Dat betekent onder andere dat we niet meer op gas koken maar via inductie, en dat we onze huizen in de toekomst verwarmen via elektriciteit of duurzaam gas. Dat gaat geleidelijk en start in de wijken waar het aardgasnet vervangen moet worden, of waar aardgas nu al kosteneffectief vervangen kan worden door duurzame warmte, elektriciteit of duurzaam gas. Gemeenten voeren hierover de regie.
Tegelijk stimuleren we individuele woningeigenaren, verhuurders van woningen en eigenaren van andere gebouwen, zoals kantoren, nu al te starten met energiebesparende maatregelen, door op natuurlijke momenten van verbouwing of vervanging van de cv-ketel te kiezen voor isolatie en duurzamere verwarmingsopties. Tot 2030 zijn er subsidiemiddelen beschikbaar voor isolatie en warmte-installaties. De energiebelasting wordt aangepast zodat een sterkere prikkel ontstaat om te verduurzamen doordat investeringen in verduurzaming zich sneller terugverdienen. Voor individuele woningeigenaren zal het kabinet een breed palet aan aantrekkelijke financieringsmogelijkheden beschikbaar maken, waaronder gebouwgebonden financiering en een warmtefonds met aantrekkelijke voorfinanciering voor iedereen (ook voor degenen die nu geen financieringsmogelijkheden hebben).
Corporaties gaan afspraken maken over tussendoelen in 2030. Er worden een standaard en streefwaarden ontwikkeld om woningeigenaren en verhuurders handelingsperspectief te bieden.
Om ervoor te zorgen dat de energiekosten van meer huishoudens lager worden of niet onevenredig hard stijgen, moeten we ervoor zorgen dat het verduurzamen van woningen goedkoper wordt. Door de bij de Bouwagenda aangesloten partijen wordt de komende jaren gewerkt aan een kostenreductie van de verduurzaming van 20 tot 40%. Ter ondersteuning hiervan is inmiddels een ambitieus innovatie- en opschalingsprogramma gestart en het Bouw Techniek en Innovatie Centrum opgericht. Voor de gebouwen als kantoren, scholen en zorginstellingen komt er een streefdoel voor 2030 en een eindnorm in 2050. In routekaarten geven grote gebouweigenaren aan hoe ze toewerken naar het streefdoel en de eindnorm. De afspraken over de gebouwde omgeving vormen zo een samenhangend geheel.
Vraag 4: Welke aanvullende ideeën heeft u om de gebouwde omgeving te verduurzamen? En wat kunt u daar zelf aan bijdragen?
Het stukje wat hierboven geschreven is totale prietpraat en geeft de onwetendheid bij onze regering prima weer.
Van het gas af? Omringende landen gaan juist aan het gas
Verduurzamen van huizen? Er is deze week een uitzending van Radar geweest waarin duidelijk uit de doeken werd gedaan dat burgers die proberen hun huis te verduurzamen met warmtepomp;en letterlijk en figuurlijk in de kou komen te staan.
Na verduurzaming blijken energierekeningen over het algemeen ook nog eens hoger uit te vallen dan normaal
Koken op elektriciteit is leuk maar als die lektriciteit vervolgens in een gascentrale wordt opgewekt kan je beter op gas koken, er bestaat zoiets als verlies van energie bij transport van elektriciteit, dit heb je niet bij transport van gas dus jullie maken het daadwerkelijk slechter.
Warmtepompen heb ik al besproken, maar een initiatief als stadsverwarming kan ik ook nog even over uitweiden. Ook daar heb je verlies van energie tijdens transport, dus wederom als je dat water in die leidingen niet 100% milieuvriendlijk verwarmt sta je netto op verlies tov stoken met een CV ketel. En wij kunnen op dit moment niet 100% milieuvriendelijk in onze energiebehoefte voorzien
En nu vraagt u voor aanvullende ideeen? Ik zou zeggen terug naar de tekentafel en kom eerst eens met realistische initiele plannen want alles wat jullie tot nu toe hebben voorgesteld kost de burger een hoop geld en levert het klimaat niks op. Sterker nog een hoop maatregelen maken het eerder slechter dan beter
Vraag5
- De klimaatopgave in de landbouw -In 2050 is de wereldbevolking gegroeid tot zo’n 9,5 miljard mensen. Om de aarde niet uit te putten, moeten we anders gaan consumeren en produceren. Een omschakeling is nodig waarin niet druk op de kostprijs van producten leidend is maar het streven naar voortdurende verlaging van het verbruik van grondstoffen en vermindering van de druk op onze leefomgeving. Dat betekent ook een andere inrichting van onze landbouw en landgebruik, zodat grondstoffen en hulpbronnen op een duurzame manier worden gewonnen en optimaal worden benut. Om tot zo’n circulair en klimaatneutraal landbouwsysteem te komen, hebben we een samenhangende aanpak nodig. De kabinetsvisie ‘Waardevol en verbonden’ en het realisatieplan van die visie bieden hiervoor een kader. Denk hierbij aan bijvoorbeeld een betere verbinding tussen landbouw en natuur, een lager gebruik van niet-hernieuwbare grondstoffen en een beter verdienvermogen voor duurzaam werkende ondernemers. In het Klimaatakkoord zijn concrete maatregelen afgesproken die verbonden zijn met de kabinetsvisie. Boeren, tuinders, bedrijven en andere partijen in en rond landbouw en landgebruik staan nu voor de uitdaging om deze activiteiten in samenhang uit te voeren.
Vraag 5: Welke praktische ideeën heeft u om zoveel mogelijk samenhang aan te brengen tussen de uitvoering van de afspraken uit het Klimaatakkoord en de visie Waardevol en Verbonden?
Hert is natuurlijk van de zotte dat u hier verteld dat kjostprijs niet leidend moet zijn. Wat wilt u dan dat mensen dadelijk in Nederland geen eten meer kunnen betalen zodat het milieu gered blijft? Als u uw eigen milieuprestigeprojectje belangrijker vindt dan het voeden van uw eigen burgers laat dat zien wat voor verdorven kabinet wij op dit moment hebben.
Landbouw is het kaatste waar we heen moeten gaan kijken, dat is onze voedselvoorziening, dat is veels te belangrijk om nu hals over kop kapot te maken. Het simpelweg verkleinen van de veestapel is nog een onzinnig idee uit het klimaatakkoord, dan nemen andere landen dit gewoon over, als er vraag zullen er landen zijn die produceren. Nu is Nederland niet het kostenefficientste land om akkerbouw en veeteelt in te bedrijven maar het is absoluut noodzakelijk dat we niet afhankelijk zijn van andere landen om in onze voedselvoorziening te voorzien. Lijkt me een totale no brainer
Vraag6
- Participatie bij duurzame elektriciteitsopwekking -Het kabinet vindt het van belang dat burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Met ‘participatie’ worden meerdere dingen bedoeld. Het gaat over het goed betrekken van burgers en bedrijven bij het maken van plannen voor zonne- en windparken, en bij het bouwen van de parken. Dat betekent onder andere dat mensen goed geïnformeerd worden, dat zij ideeën en suggesties kunnen aandragen, kunnen meedenken, en kunnen laten weten wat ze van de plannen vinden. Participatie bij zonne- en windenergie gaat ook over financiële participatie; wanneer bijvoorbeeld burgers, bedrijven of coöperaties geld investeren in een project en/of opbrengsten van een project ontvangen, bijvoorbeeld door uitkering van winst of via een omgevingsfonds voor de gemeenschap.
Op dit moment verzamelen overheden, bedrijven en andere organisaties kennis over hoe burgers en bedrijven kunnen participeren in zonne- en windparken. Dit wordt onder andere opgeschreven in een zogenaamde ‘handreiking’ over participatie in energieprojecten.
Vraag 6: Op welke manier(en) zou u willen participeren in zonne- en windenenergieprojecten en wat vindt u hierbij belangrijk? U kunt hierbij denken aan bovengenoemde voorbeelden, maar ook aan andere vormen van participatie.
Dit dient de overheid te regelen maar ik acht ze daar idd niet toe in staat op het moment. Als je het aan bedrijven overlaat worden burgers tot aan het hemd uitgekleed en lopen de bedrijven weg met de winsten.
Als de overheid echt denkt dat hier zo veel geld mee te verdienen valt dan zorg dat de overheid hier controle over neemt en het daadweerkelijk goed oplost. Uberhaupt is het naief om te denken dat wij met zonnen en wind energie heel nederland van energie kunnen voorzien. Maar goed bereken het, zet een energiebedrijf op dat eigendom van de staat is en cash alle inkomsten binnen om verder onderzoek en maatregelen te bekostigen.
Vraag7
- Het stimuleren van elektrische voertuigen -Om de klimaatimpact van de manier waarop we ons vervoeren te verlagen is een verschuiving nodig naar schone vormen van mobiliteit. Voor autoverkeer zijn elektrische voertuigen, aangedreven door duurzaam opgewekte elektriciteit, hard nodig voor die verschuiving. Het kabinet wil daarom de aanschaf van elektrische voertuigen stimuleren, als ook het leasen van elektrische auto’s. Dit geldt voor personen-, bestel- en vrachtauto’s. Daarvoor stelt de overheid subsidies beschikbaar.
Vraag 7a: Waar dient het kabinet rekening mee te houden bij de vormgeving van deze subsidies?
Voor de stimulering van elektrische auto’s onderzoekt het kabinet een subsidie bij de aankoop van een nieuwe of tweedehands elektrische personenauto, het verstrekken van laadtegoed en een subsidie voor een laadpaal en/of batterijgarantie.
Vraag 7b: Wat vindt u van deze instrumenten? Zijn er nog andere manieren om de aankoop van een elektrische auto aantrekkelijk te maken?
Vraag 7c: Wilt u nog andere overwegingen aan het kabinet meegeven voor de uitvoering van het klimaatbeleid voor mobiliteit?
Elektriche auto's zijn ook zo een probleem, op dit moment is de actieradius van die dingen simpelweg niet groot genoeg. Ik woon zelf in Limburg en ik moet wel eens op en neer naar Noord Nederland, dat is met de huidige staat van de techniek van elektrische auto's onmogelijk. Zelfs niet met de duurdere modellen er dient dus eerst een fatsoenlijk alternatief voor benzineauto's gevonden te worden voordat benzine wordt kapotgedemoniseerd.
Niet iedereen kan simpelweg een nieuwe auto betalen zeker niet als jullie alles allemaal duurder blijven maken. IIedereen in Nederland houdt minder geld over al jaren lang, jullie roepen wel met prinsjesdag dat dat we er allemaal op vooruit gaan, maar er is geen enkele normale burger die dit merkt en fatsoenlijke koopkrachtonderzoeken laten ook al jaren zien dat de koopkracht maar blijft dalen.
Dat jullie nu subsidie geven op de allerduurste elektrische autos is alweer een gemene sneer naar de normale burger toe die deze auto's uberhaupt nooit kan betalen en dat zou ook helemaal niet hoeven.
Kortom jullie doen alles fout en ik heb het gevoel dat ik hier ben aan het reageren op ideeen van een paar gehersenspoelde middelbare scholieren ipv op mensen die ons land zouden moeten besturen
Vraag8
- De bijdrage van circulaire economie aan de klimaatopgave -Voor het klimaatvraagstuk maakt het niet uit of de emissies en emissiereducties binnen of buiten Nederland plaatsvinden. Internationaal is afgesproken dat de uitstoot van broeikasgassen wordt gemonitord op de plaats waar de emissies plaatsvinden. Dit wordt ook wel de “schoorsteenbenadering” genoemd. Er kunnen zich situaties voordoen waar het reduceren van emissies aan de schoorsteen resulteert in hogere (of lagere) emissies elders in de (internationale) productieketen. De schoorsteenbenadering houdt dus geen rekening met emissies die bepaalde activiteiten elders veroorzaken of voorkomen.
Hoewel de schoorsteenbenadering emissies elders in de keten buiten beschouwing laat, is deze aanpak nodig om nationale emissies onderling te kunnen vergelijken, en af te zetten tegen het doelbereik. Voor de nationale doelstelling van 49% CO2-reductie wordt daarom alleen naar nationale CO2-reductie gekeken. Omdat circulaire maatregelen gericht zijn op het sluiten van grondstofketens, vinden de CO2 effecten van deze maatregelen vaak plaats op verschillende plekken in een (internationale) productieketen. Om de kosten van de transitie voor de Nederlandse burger laag te houden, is het kabinet op zoek naar circulaire maatregelen die potentieel hebben om (vooral) in Nederland veel CO2 te reduceren.
Vraag 8: Welke circulaire diensten of concepten kunnen volgens u positief bijdragen aan het kostenefficiënt reduceren van CO2 op het Nederlandse grondgebied?
Waarom moeten wij voorop lopen? DAT IS NIET NODIG! Als je industrie gaat verplaatsen uit ons land, schaadt het onze economie en dat alleen maar zodat ons kabinet zichzelf op de borst kan kloppen met kijk eens hoe goed wij het doen, terwijl ze het hele land naar de filistijnen werken.
Maar kernenergie is met de huidige staat van de technologie de enige oplossing
Vraag9
- De ruimtelijke inpassing van de energietransitie -De transitie brengt veranderingen mee in de fysieke leefomgeving. Een duurzaam energiesysteem vergt meer ruimte dan een fossiel systeem. Deze ruimte is in Nederland – waar elke vierkante meter al een (of meerdere) bestemming(en) heeft – niet vanzelfsprekend. Een goede ruimtelijke aanpak van de transitie, inclusief het maken van (soms ingrijpende) ruimtelijke keuzen, is daarmee een noodzakelijke voorwaarde voor het behalen van de klimaatdoelstellingen.
Vraag 9: Op welke wijze denkt u dat het draagvlak voor de ruimtelijke inpassing van bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen vergroot kan worden?
Windmolens en zonnepanelen gaan het niet redden, windmolens zijn funest voor vogels, zo ga je weer de natuur onnodig belasten en ze leveren relatief weinig op. Zonnepanelen gaan ons ook niet redden want daar hebben we te weinig plaats voor. De enige oplossing is kernenergie als je nu iets wil doen. Hoe je draagvlak kan creeeren voor het bouwen van een kernreactor in een bepaalde omgeving is met voorlichtingscampagnes. Maar de overheid zal dan wel betroiuwbaar over moeten komen en dat zijn jullie helemaal kwijt.
Er iz in de laatste jaren zo veel geloegen en gekonkeld in de politiek dat niemand jullie meer gelooft, dat zijn jullie zelf schuld. Maar na een WODC affaire, een wildersprocess, affaires met de belastingdienst, ieder jaar liegen over koopkrachtcijfers, jarenlang niet waargemaakte beloftes uit de politiek hebben jullie daar een harde kluif aan. De enige mogelijkheid die ik zie is collectief alles toegeven wat fout is gegaan en met een schone lei beginnen met nieuwe mensen in de politiek. Ik weet dat dit wishfull thinking is want de huidige machthebbers zijn te arrogant om dit soort kritieken serieus te nemen.
Maar bedenk goed dat in mijn optiek en de optiek van veel van mijn medeburgers Nederland geleid wordt door een stel criminelen die ik nergens in geloof want de kans dat ze liegen is vele malen groter dan dat ze de waarheid spreken, dat heeft zich de laatste jaren wel uitgewezen. En in die verhouding kan je roepen wat je wil maar draagvlak gaan jullie bij mij niet vergroten want ik vertouw jullie simpelweg niet.