Geschilbeslechting sociaal domein

Reactie

Naam	nvt (Mr. N Bouma-de Lange)
Plaats	Vijfhuizen
Datum	5 augustus 2017

Vraag1

Bent u het eens met dit voorstel? Zouden ook geschillen over andere voorzieningen in het sociaal domein dan voorzieningen op basis van de Wmo 2015, de Participatiewet en de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening zo een procedure moeten krijgen?

Dat kan maar ik zou eerst kijken hoe dit voorstel in de praktijk uitwerkt.

Vraag2

Bent u het eens met het uitgangspunt dat in het voortraject de verschillende bezwaar- en klachtprocedures bij de gemeente en de private (zorg)aanbieder moeten worden vervangen door één voorprocedure bij de gemeente, waarin zowel het handelen van de gemeente als dat van de private (zorg)aanbieders aan de orde kan worden gesteld?

Ja, het is voor een burger toegankelijker. Voor de instanties zelf ook beter omdat de klacht direct terecht komt bij de juiste instantie en er geen fouten gemaakt kunnen worden door de burger omdat deze een verkeerde weg kiest. Het kan zijn dat er meer klachten behandeld moeten worden maar het is voor alle partijen onbevredigend als de procedure te ingewikkeld is. Een ambtenaar moet het de (boze) burger ook uitleggen waarom een klacht niet in behandeling wordt genomen omdat de verkeerde route is gekozen.

Vraag3

Hoe denkt u over het voorstel om de termijn om bezwaren in te dienen bij de gemeente op zes maanden te stellen in plaats van de in het bestuursrecht gebruikelijke termijn van zes weken?

Lijkt onverstandig. Zes weken is nu de gebruikelijke termijn en zorgt voor voortgang in de procedure. In geval van nood kan uitstel van deze termijn worden aangevraagd. 6 maanden geeft de burger ruimte tot uitstelgedrag en verlengd de procedure terwijl dat niet in het belang van partijen is.

Vraag4

Bent u het eens met het uitgangspunt dat, als de burger en de gemeente of de private (zorg)aanbieder er samen niet uitkomen, het gehele geschil aan de orde moet kunnen komen bij de bestuursrechter of ombudsman, of het nu gaat om een besluit van de gemeente, een andere handeling van de gemeente of een handeling van een private (zorg)aanbieder?

Ik zou het verschil tussen privaat en publiek aanhouden. In eerste instantie (zie vraag 3) wel een 'verzamelloket' daarna splitsen. Het zijn uiteindelijk toch twee verschillende rechtsgangen

Vraag5

Bent u het ermee eens dat de bestuursrechter bij zijn beoordeling van het gehele geschil dan ook naar nieuwe omstandigheden kijkt en niet alleen naar de omstandigheden ten tijde van het bestreden besluit of de bestreden handeling?

Dat is lastig want dan loop je de kans eeuwig bezig te blijven omdat omstandigheden nu eenmaal altijd wijzigen. Er zitten vast voor- en nadelen aan beide systemen. Ik zou omwille van de rechtszekerheid toch willen vasthouden van de omstandigheden ten tijde van het bestreden besluit. Ook voor de instanties heel verwarrend. Niet doen dus.

Vraag6

Wat vindt u van het voorstel om de bestuursrechter extra uitspraakbevoegdheden toe te kennen, zodat hij niet alleen de gemeente, maar ook de private (zorg)aanbieder kan opdragen een handeling te verrichten of na te laten? Wat vindt u van het voorstel de bestuursrechter de bevoegdheid te geven om de private (zorg)aanbieder tot schadevergoeding te veroordelen, los van de gemeente?

Lijkt handig maar we hebben nu eenmaal een scheiding tussen privaat- en publiekrecht. Houd dat ook of gooi het hele stelsel om. Het vonnis van de bestuursrechter kan in zijn vonnis verwijzen; de burger kan de uitspraak meenemen naar de private rechter. Niet doen dus.