Zelfstandigenwet

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Huis ter Heide
Datum	28 mei 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.

In de basis is het idee achter de wetgeving goed: geen ZZP'ers die niet adequaat (kunnen) organiseren dat ze beschermd zijn bij arbeidsongeschiktheid of die geen oudedagvoorziening opbouwen. Vreemd is dat nu een situatie is ontstaan dat ZZP'ers die dit keurig hebben geregeld en waar zowel vanuit de opdrachtgever als de ZZP'er zelf de bewuste keuze is gemaakt om het werk als inhuur te verzetten, nu regelmatig gedwongen worden de functie als detachering in te vullen op basis van een projectcontract. Juist die wijziging zorgt voor onzekerheid voor de ZZP'er. Wel het risico van zonder werk komen te zitten na afloop project, maar niet tijdens het project de opbrengsten om dit risico financieel op te vangen. Dus zolang schijnzelfstandigheid niet leidt tot een baan in loondienst bij de opdrachtgever, maar een loondienstverband voor alleen de duur van de werkzaamheden via een tussenpersoon wordt de ZZP'er niet beschermd maar juist benadeeld.

Vraag2

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?

Stel een minimaal uurtarief voor dienstverlening door ZZP'ers waarvan verklaarbaar is dat de hoogte van dit uurtarief het mogelijk maakt om kosten voor verzekeringen/pensioen/noodzakelijke opleidingen etc. te vergoeden.
Kost een ZZP'er een bedrijf meer dan wat een vaste werknemer zou kosten (dus niet gebruik van een ZZP'er als verdienmodel), wil het bedrijf de functie niet in loondienst aanbieden (dus geen praktijken uit de zorg waar bedrijven met ZZP'ers moeten werken omdat niemand in dienst wil) en mag de ZZP'er de werkzaamheden naar eigen inzicht uitvoeren, dan voldoet de functie uitstekend aan de eis voor zelfstandigheid.

Vraag3

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?

Het contract van een opdracht conform een modelovereenkomst van de overheid zou die zekerheid uitstekend moeten kunnen bieden.

Vraag4

Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?

Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?

Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?

Nee een derde lid is niet perse noodzakelijk (keep it simple).
Een holistische benadering wel. Wil de opdrachtgever graag een ZZP'er voor de functie, wil de ZZP'er graag de werkzaamheden als ZZP'er uitvoeren, Ligt deze afspraak naar wens vast middels een goede (model)overeenkomst en heeft de ZZP'er zich adequaat verzekerd, dan zou het voor de overheid en belastingdienst ook goed moeten zijn.