Zelfstandigenwet
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Veenendaal |
| Datum | 28 mei 2025 |
Vraag1
Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.Wisselende winst is geen criterium voor het lopen van ondernemersrisico - als je je zaken goed voor elkaar hebt en een brede klantenkrijg hebt is dit niet van toepassing. Daarnaast kan het zijn dat een ondernemer een bepaald expertise heeft dat hij bij vaste opdrachtevers inzet.
Ook het doen aan acquisitie of hebben van een website hebben van huisstijl, heeft niet perse iets met ondernemerschap te maken.
Vraag2
Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?Je wil ondernemer zijn en je opdrachtgever wil dat ook. Stop de betutteling en laat ons gewoon lekker werken. Opdrachtgevers komen nu al niet aan personeel en kunnen deze zelfstandigen niet missen om hun bedrijf te kunnen blijven draaien.
Laat ons ook zelf beslissen over AOV en pensioen en leg dit niet verplicht op. Doe aan desnoods verplichte voorlichting en laat mensen eens in de 5 jaar een nieuwe check doen waarbij je ze bewust maakt van de keuzes die ze hierin maken.
Vraag3
Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?Voorbeeld: als een zelfstandig lasser een klus aanneemt, gaat de opdrachtgever altijd vertellen dat er een bepaalde techniek toegepast moet worden. Dit wordt nu gezien als bemoeienis in vrijheid van organisatie van werk.
Voorbeeld 2: Zelfstandig ICT-er die een klus doet bij een bedrijf - gebruikt soms verplicht de bedrijfsmiddelen van de opdrachtgever uit veiligheidsoverwegingen - dit wordt nu gezien als het niet met eigen materiaal werken.
Vraag4
Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?
Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?
Als zowel opdrachtgever en opdrachtnemer beiden verklaren (vooraf) dat er sprake is van ondernemerschap via een online portaal wat desnoods door de overheid te controleren is, dan is er sprake van ondernemerschap. Beide partijen hebben dit als wens en dat zou de optimale ondernemersvrijheid ten goede komen. Enkele aanvullende vragen die door de ondernemer moeten worden ingevuld waarin hij gewezen wordt op het feit dat hij bij keuze voor ondernemerschap, zelf zijn pensioen en iets moet regelen voor arbeidsongeschiktheid zou aan te raden zijn zodat men deze keuze bewust maakt. En ook borgen dat ze achteraf niet kunnen zeggen dat ze dat zonder nadenken hebben aangeklikt.
Een betere oplossing voor dit hele probleem is de volgende: maak het fiscaal minder aantrekkelijk voor ondernemers. Dan stoppen de ondernemers die het om deze reden doen er echt wel mee. Er moet enig voordeel zijn omdat we de ondernemers ook nodig hebben om de economie draaiende te houden. Zodoende voorkom je het hele controleapparaat en de hierbij horende kosten en beperkt dit ook de inkomstenderving van deze post voor de overheid zelf. Dus minder mensen nodig en hetzelfde bereiken.