Zelfstandigenwet

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Utrecht
Datum	30 mei 2025

Vraag1

Wilt u reageren op de Zelfstandigenwet? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.

Dit voorstel is een duidelijke verbetering t.o.v. de huidige wet DBA. Wat vooral opvalt is dat de criteria voor de zelfstandigen- en werkrelatietoets overzichtelijk en relatief duidelijk zijn, d.w.z. beperkt onderhevig aan interpretatie.

Wat momenteel problematisch is, namelijk eenduidig vaststellen of iemand nu als zelfstandig ondernemer wordt gezien of niet, is hiermee voor een groot deel opgelost. Niettemin moedig ik verdere vereenvoudiging aan, d.w.z. indien mogelijk nog minder criteria.

Vraag2

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vijf criteria uit de zelfstandigentoets?

Wisselende winst, aansprakelijk voor herstelkosten, risico op wanbetaling, geen doorbetaling bij ziekte (tenzij zelf verzekerd). En wellicht een limiet op de duur van opdrachten, maar geen criteria om meerdere opdrachtgevers in een jaar te hebben!
KVK-inschrijving, zakelijke bankrekening, btw-ID, facturen volgens de regels, boekhouding conform AWR.
Actieve acquisitie, website of socials, eigen huisstijl, investering in tools/opleidingen.
Particuliere AOV of aantoonbare financiële buffer.
Lijfrente, pensioenbeleggen, vrijwillige voortzetting oud fonds, vastgoed. Het moet gaan om een redelijke voorziening, geen vast bedrag.

Vraag3

Wat is volgens u een goede toetsbare invulling van de vier criteria uit de werkrelatietoets?

De zelfstandige bepaalt aantoonbaar hoe, waar en wanneer gewerkt wordt. Hij/zij wordt beoordeeld op het eindresultaat en niet de weg daar naartoe. Opdrachtgever en zelfstandige willen allebei geen overeenkomst op basis van arbeid, maar op basis van opdracht. Dit wordt vastgelegd in de overeenkomst van opdracht en beide partijen handelen daarnaar.

Vraag4

Acht u het noodzakelijk en/of wenselijk om een extra wetsartikel op te nemen voor het geval een zelfstandig werkende niet (volledig) voldoet aan de criteria in het nieuw voorgestelde lid 2 van BW 7:610?

Zo ja, hoe zou de vormgeving van een dergelijk derde lid er volgens u dan uit moeten zien?

Zo nee, moet in een dergelijke situatie dan holistisch gekeken worden naar de criteria uit het tweede lid of biedt het huidig wettelijk kader voldoende houvast voor een dergelijke situatie?

Ja, er zou dan ruimte moeten zijn voor andere compenserende of mitigerende maatregelen die door een onafhankelijk orgaan wordt beoordeeld.