Wmo 2015: Wetsvoorstel resultaatgericht beschikken en vereenvoudigen geschilbeslechting

Reactie

Naam	Gemeente Apeldoorn (Beleidsmedewerker Wmo M Wassink)
Plaats	Apeldoorn
Datum	16 februari 2020

Vraag1

In het wetsvoorstel is bepaald dat bij een beschikking met resultaatbeschrijving altijd een ondersteuningsplan wordt opgesteld. Het ondersteuningsplan maakt deel uit van de beschikking met resultaatbeschrijving.
Vindt u het wenselijk om ook bij een beschikking met een tijdsduurbeschrijving een ondersteuningsplan verplicht te stellen? Zo ja, welke redenen heeft u daarvoor?

Dit vinden wij niet wenselijk omdat het zorgt voor onnodige administratieve lasten voor gemeenten die indiceren in uren. Dit terwijl onder leiding van en gestimuleerd door VWS juist een ontwikkeling is ingezet in het terugdringen van administratieve lasten. Concreet verwachten wij dat er een apart administratief proces naast het huidige proces van aanvraag tot beschikking moet gaan lopen om binnen de wettelijke termijn een beschikking te kunnen afgeven.

Verder constateren wij dat de scheidslijn tussen beschikken in uren en in resultaten soms dun is. Er zijn varianten van beschikken in uren die in de praktijk dicht tegen beschikken in resultaten zitten. Ook bij het beschikken in resultaten vinden wij de extra administratieve lasten niet in verhouding staan tot de baten.

Vraag2

Via het wetsvoorstel wordt geregeld dat geschillen over de uitvoering van maatwerkvoorzieningen in eerste instantie bij de gemeente kunnen worden aangekaart. Het gaat dan om alle typen maatwerkvoorzieningen: diensten, hulpmiddelen, woningaanpassingen een andere maatregelen. Is dit praktisch uitvoerbaar? Zo nee, waarom niet?

Dit is praktisch niet uitvoerbaar. Op deze wijze komen rechtstreeks allerlei soorten klachten bij de gemeente terecht. Dit terwijl gemeenten vaak niet in de positie zijn hier rechtstreeks wat aan te doen. Als de huishoudelijke hulp onbeleefd is, is het de werkgever die de werknemer hier op aan moet spreken, het is niet efficiënt dit via de gemeente te laten lopen. Naar onze mening zal het niet bijdragen aan een snelle en goede klachtbehandeling. Daarnaast is het naar onze mening ook niet nodig, in contracten hebben gemeenten en aanbieders afgesproken dat klachten gemeld moeten worden, gemeenten kunnen naar aanleiding hiervan met aanbieders in gesprek en/ of maatregelen treffen. Daarnaast beschikt Apeldoorn over een meldpunt sociaal waar cliënten terecht kunnen als zij vast lopen in de hulpverlening. Het meldpunt kijkt of zij kunnen bemiddelen en tot een oplossing kunnen komen. Ook dit voorstel zal naar verwachting tot een aanzienlijke administratieve lasten stijging leiden.

Vraag3

Zijn er andere punten in het wetsvoorstel die naar uw mening aandacht behoeven of die het ontwerp kunnen versterken?

Resultaatgericht beschikken was bij de start van de decentralisaties een manier waarop gemeenten binnen hun beleidsvrijheid invulling hebben gegeven aan de maatwerkgedachte binnen de Wmo. Van deze beleidsvrijheid is vrijwel niets meer over. Naar onze mening biedt dit wetsvoorstel niet (een deel van) de oplossing hiervoor. De Wmo wordt steeds meer een verzekerd recht.