Passend onderwijs

Reactie

Vraag1

Ik vind het wetsvoorstel slecht. Het gaat er van uit dat de Rugzak volledig is mislukt. Dat vind ik een ongenuanceerd oordeel. En daarbij vraag ik mij af hoe je onderwijs aan de zwaksten kan verbeteren door er heftig in te gaan snijden.
Daarbij doe je gigantisch aan kapitaal vernietiging, omdat goed opgeleide mensen die veel scholing en ontwikkeling achter de rug hebben, eruit gegooid worden. Het kind wordt met het badwater weggegooid. Nu wordt er geinvesteerd in leerkrachten in het regulier onderwijs. Prima, maar niet om dan maar te accepteren dat de brede kennis van Abers verdwijnt.
Maar: ik vind ook dat het anders moet. Minder bureaucratie, minder lagen.
-Maar bedenk een regeling waarbij de ambulant begeleiders een plek krijgen in de zorg voor de kinderen die het nodig hebben. Dichter bij het veld, zichtbaarder in de scholen en dichter betrokken bij de zorg. Zij kunnen leerkrachten scholen en coachen. Voel verantwoordelijk dat deze expertise niet zo maar verdwijnt, en dat vraagt om gerichte maatregels. Nu worden de SWV verantwoordelijk, maar zij moeten met minder geld opereren en zij kunnen op allerlei manieren de gelden zelf inzetten.
-investeer echt in onderwijs, door meer handen in de klas (die kreet kenden we toch al?)
-en door leerkrachten in de dagelijkse praktijk te coachen en scholen.
-Snij niet zomaar in het SO. Bekijk waarom de kinderen daar geplaatst worden. Besef wat er gebeurd als kinderen die niet kunnen slagen in het regulier onderwijs, geen plek meer hebben. 1 maatregel lost echt de problemen van de groei niet op.
Ik ben ambulant begeleider.