Onderwijs op een andere locatie dan school

Reactie

Naam A Noniem
Plaats Nederland
Datum 28 januari 2017

Vraag1

Voorgesteld wordt dat leerlingen in bijzondere gevallen met rijksmiddelen tijdelijk onderwijs kunnen volgen bij een niet-bekostigde school. Welke effecten verwacht u van dit voorstel? Is dit voorstel voor u in de rol van ouder, leraar of onderwijsbestuurder werkbaar? Zo nee, waarom niet? Kleven er volgens u risico’s aan de voorgestelde maatregelen? Zo ja, welke?
In onze situatie verwachten wij dat de situatie zal verergeren ten nadele van het kind. Een kind dat niet past in het huidige schoolsysteem zal wederom vastlopen. Het kind heeft baat bij vastigheid, structuur, organisatie en uitdaging en wanneer kinderen tijdelijk op een school komen waarvan zeker is dat men weer moet wisselen en weer geen aansluiting kan vinden, weer niet kan werken op eigen niveau en het kind loopt nog meer psychische schade op door een systeem dan lijkt ons dat een zeer kwalijke zaak. Thuisonderwijs is in dit geval de beste oplossing. Het kind wil niet anders en knapt zienderogen op.

Vraag2

Voorgesteld wordt dat sportieve en culturele toptalenten in het basisonderwijs mogen afwijken van de onderwijslocatie en onderwijs mogen volgen buiten reguliere lestijden, als daarover overeenstemming wordt bereikt tussen ouders en de school. Welke effecten verwacht u van dit voorstel? Is dit voorstel voor u in de rol van ouder, leraar of onderwijsbestuurder werkbaar? Zo nee, waarom niet? Kleven er volgens u risico’s aan de voorgestelde maatregelen? Zo ja, welke?
In heel veel situaties verwachten wij deze zullen verergeren ten nadele van het kind. Er wordt gesproken over zgn. 'toptalenten', maar waarom lopen deze toptalenten vast in het huidige systeem? Waarom volgt de ene dropout na de andere en komt de ene na de andere terecht bij een psycholoog? Wij kunnen u daarop antwoorden: het schoolsysteem is niet toereikend voor deze kinderen. Zij hebben een andere manier van leren. Het zgh. topdown leren wat hen niet wordt aangeboden op een reguliere school. Deze scholen zijn per definitie al niet goed voor de door u genoemde 'toptalenten'. Wij noemen het hoogbegaafd. U wilt hiermee zeggen dat deze kinderen nog eens extra lestijden moeten volgen buiten de normale schooluren en zij dan al helemaal niet meer op hun eigen niveau uitgedaagd worden. Deze kinderen, zo is gebleken laten thuis het meeste van hun kunnen zien en daar bouwen vele ouders al jaren op en deze kinderen knappen zienderogen op van dit soort onderwijs. Zij behandelen in slechts 2,5 jaar alle kerndoelen van het basisonderwijs. Moet u zich voorstellen dat deze kinderen zich ontzetten vervelen iedere dag in de klas en uit frustratie weten zij niet meer wat te doen. Onnodige stempels krijgen ze, onnodige medicatie. Zij worden niet gezien als toptalenten, maar als lastpakken en de ouders mee. De ouders weten als geen ander hoe deze kinderen uitgedaagd kunnen worden, vergeet u niet dat de ouders zelf vaak ook hoogbegaafd zijn.

Vraag3

Voorgesteld wordt dat leerlingen die met hun ouders langdurig in het buitenland verblijven tijdelijk onderwijs op afstand kunnen volgen, als daarover overeenstemming wordt bereikt tussen ouders en de school. Welke effecten verwacht u van dit voorstel? Is dit voorstel voor u in de rol van ouder, leraar of onderwijsbestuurder werkbaar? Zo nee, waarom niet? Kleven er volgens u risico’s aan de voorgestelde maatregelen? Zo ja, welke?
Deze regel bestond al en kan zo gelaten worden. Zo blijft een gemiddeld ontwikkeld kind bij, maar dit gaat niet op voor de hoogbegaafde kinderen. In onderwijs op afstand zit teveel herhaling, het systeem is wederom gemaakt voor de reguliere leerling. Hiermee zullen hoogbegaafden/toptalenten wederom vast gaan lopen.

Vraag4

Voorgesteld wordt dat kinderen via het volgen van thuisonderwijs aan de leerplicht kunnen voldoen indien het thuisonderwijs aan minimum kwaliteitsnormen voldoet waarop de onderwijsinspectie toezicht houdt. Welke effecten verwacht u van dit voorstel? Is dit voorstel voor u in de rol van ouder, leraar of onderwijsbestuurder werkbaar? Zo nee, waarom niet? Kleven er volgens u risico’s aan de voorgestelde maatregelen? Zo ja, welke?
Ten eerste: ouders kiezen zeer bewust voor thuisonderwijs. Vaak hebben zij al geprobeerd om hun kind naar school te brengen, maar faalt dit. Een leerkracht die niet weet hoe om te gaan met hoogbegaafdheid, het kind heeft geen vertrouwen meer in school en gaat achteruit. De resultaten gaan achteruit op school en de school wordt handelingsverlegen. Een andere school mag het vuile werk opknappen. Dat gaat vaak vooraf. En wat is er ondertussen met het kind gebeurt? Het blokkeert bij elke schoolse setting. Frustraties, boze buien, depressiviteit, uitingen van doodswensen komen zelfs voorbij in de oudergroepen van hoogbegaafde kinderen. Er moet een uitzondering komen voor hoogbegaafde kinderen. Kinderen zakken af in het huidige systeem. Zij hebben behoefte aan rust, structuur, geborgenheid en vooral aan veiligheid. Een veilige omgeving om te kunnen leren en dat is thuis. Thuis kunnen deze kinderen zichzelf zijn, thuis worden ze erkend en de ouders weten wat ze doen. Het ene kind is het andere kind niet. Ouders weten hoe hiermee om te gaan. Kinderen worden gelukkig van thuisonderwijs. Ze mogen op hun eigen tempo leren en hebben niet de frustratie van verveling, depressies verdwijnen weer en ze gaan weer lachen. Thuisonderwijs is heerlijk om te geven. Ouders weten waarvoor zij kiezen. Voor hen is school geen oppascentrale. Zij kiezen hier bewust en met volle overtuiging voor. Wanneer je als ouder je kind zo ziet lijden onder het onderwijssysteem, dan past je kind daar niet in. Jullie moeten dat gaan beseffen. Praat met thuisonderwijs gezinnen. Kijk wat er met de kinderen is gebeurd, aangedaan door het systeem. Wij hebben geen probleem met kwaliteitsnormen en vinden dit ook prima, mits de ouders nog steeds alle vrijheid houden. Mocht dat niet zo zijn, dan behoort daar uiteraard een vergoeding tegenover te staan. Het vergoeden van alle boeken, lesmaterialen, computers, educatieve uitjes, etc., etc. Geen minimale eisen aan het opleidingsniveau van de ouders. Dat is nonsens. Een leerkracht MET pedagogische achtergrond kon niet met ons kind omgaan. Ze wist haar geen raad en school verklaarde zichzelf handelingsverlegen. Het lukt ons als ouderzijnde wel. Om ons kind weer met plezier aan het leren te krijgen, om het positieve gevoel weer terug te vinden omtrent het leren, want dat was zoekgeraakt op school.

Vraag5

Hoe zou een thuisonderwijzer zijn pedagogisch-didactische bekwaamheid kunnen aantonen? Kunt u dit toelichten?
Kijk naar het kind, vraag het kind wat het kind wil. Luister naar de ouders en hoor hoe zij spreken over de ontwikkeling van hun kind. Kijken naar vooropleiding is nonsense. Een niveau zegt niets over prestaties. Zelf 3x een MBO opleiding gedaan in versneld tempo, ik had ook de universiteit kunnen doen, maar dat interesseerde mij niet. Keuzes. Moet mijn kind dat nu ontgelden? Een thuisonderwijzer hoeft zijn/haar pedagogische bekwaamheid niet aan te tonen. Een school moet aantonen of het geschikt om een dergelijk toptalent/hoogbegaafde op te kunnen vangen. In ons geval bleek de school ongeschikt en wij puur geschikt. Kijk naar de kinderen, zij zijn de spiegel van de toekomst. Vraag wat zij willen. Zonder HBO diploma lukt dat prima en wat gaan we vooruit! Stapje voor stapje en met plezier. De gulle lach komt weer terug. Die hebben we zo gemist sinds ons kind naar de basisschool vertrok. Zoveel kinderen die momenteel vertrekken van school met het etiketje PTSS (posttraumatisch stress-stoornis) daar moet toch echt wat van te denken zijn. Ook een ziek mens knapt thuis sneller op dan in een ziekenhuis. Zo ook een kind dat uitgespuugd is door een schoolsysteem waar het gewoonweg niet in past.