Wetswijzigingen medezeggenschap scholen

Reactie

Vraag1

In mijn persoonlijke beleving en ervaring disfunctioneert de MR niet doordat het bestuur, CvB of directie hen deze positie misgunt of wil verzwakken (want u wilt versterken), maar door tijdgebrek en onvoldoende expertise. Expertise die men mag ontwikkelen, maar veel MR-leden ervaren dat (soms) als een extra belasting.
Waarom instemming op de hoofdlijnen van de begroting invoeren als dit feitelijk al geregeld is? Immers met instemming op het formatieplan heeft de MR instemming op 80% tot 85% van de uitgaven van een bestuur of school. Daarover kan een zeer interessant gesprek gevoerd worden met het bestuur, de MR kan luis in de pels en sparringpartner zijn en het bestuur zodoende motiveren tot andere keuzes en dus echt meebeslissen. MR-leden vinden dit ingewikkeld, een gesprek over de hoofdlijnen van de begroting (want welke zijn dat dan precies?) maakt het niet beter.
De MR moet de zinvolle en belangrijke positie pakken die zij heeft, ik ben bang dat dat met deze wetsaanpassing niet bereikt wordt. Meer uren voor deze taak en ambtelijke ondersteuning maakt medezeggenschap sterker.