Wet handhaving kraakverbod

Reactie

Vraag1

De initiatiefwet "Handhaving Kraakverbod" is weer een stap in de verkeerde richting en mag niet worden aangenomen.
Dit geldt ook voor de bestaande wet "Kraken en Leegstand" uit 2009, die uit het wetboek moet worden geschrapt.

De wet uit 2009 en het wetsvoorstel dat nu voorlicht, komen voort uit louter financiele overwegingen ten dienste een kleine, vemogende groep vastgoed eigenaren (en speculanten) dat slechts uit is op het vergaren van nog meer vermogen, meestal te koste van huurders en andere, minder-vermogende huis-eigenaren.

Dit allemaal terwijl de huizenmarkt volledig verziekt en ontregeld is, onder meer door de bestaande regeling voor hypotheekrente-aftrek, die huurders laat betalen voor het voordeel voor huizenbezitters. Maar ook door falende overheden en woningbouw-coorporaties, die ervoor gezorgd hebben dat er veel te weinig nieuwe woningen gebouwd zijn en worden.

Het is overduidelijk dat beide wetten alleen het belang dienen van een kleine, zeer vermogende groep individuen en fondsen dient, hiermee de kloof tussen rijk en arm vergrotend, met als gevolg polarisatie en een destabilisering van de samenleving.

Een gezonde kraakwetgeving houdt de aandacht van vastgoed eigenaren scherp, zorgt voor een beter functionerende huizenmarkt, door minder leegstand, minder woningzoekenden, meer beschikbare woningen en het voorkomt verpaupering van huizen, straten en wijken, ook door minder leegstand.

Tot slot biedt de mogelijkheid tot kraken voor velen de enige kans om alternatieve activiteiten te ontplooien en niet 5 dagen in de week in de file te moeten staan, zoals de rest van Nederland. Heel vaak heeft dit een enorme (en meestal zeer welkome) culturele verrijking van de omgeving tot gevolg heeft, niet gebaseerd op commerciele belangen, toegankelijk voor iedereen. Er ontstaan zo echte vrijplaatsen waar niet de dienst wordt uitgemaakt door commercie, maar mensen zich werkelijk vrij kunnen uiten, zonder het risico misbruikt of uitgebuit te worden.