Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Ik vind met name het onderdeel dat er geen gegevens vanuit de GBA meer aan SILA verstrekt mogen worden, een onzalig plan. Dit heeft namelijk niets te maken met de scheiding van Kerk en Staat. Die scheiding heeft te maken met inmenging in elkaars zaken en daarvan is bij het verstrekken van gegevens uit de GBA volstrekt geen sprake. Temeer daar deze vertrekking gebeurt op basis van vrijwilligheid van de betroffenen, die hiervoor toestemming hebben verleend! Mocht men deze toestemming willen intrekken, is daarvoor een zeer eenvoudige procedure beschikbaar, dus daar kan het ook niet knellen.
Deze maatregel bevreemdt des te meer omdat de overheid graag burgers wil stimuleren te "participeren" in zorg en aandacht voor elkaar. De kerken nemen daarin al eeuwen lang een belangrijke rol voor hun rekening. Omdat met name oudere leden nu gemakkelijk zoek zullen raken, zal juist de zorgvoorziening t.b.v. die kwetsbare groep een enorme knauw oplopen. Nu kan men redeneren dat dit de eigen verantwoordelijkheid van mensen is, maar zoals gezegd gaat het hier om een kwetsbare groep. En waarom zou je die het moeilijker maken dan nodig? Alleen omwille van het principe van scheiding kerk/staat, dat bovendien op dit punt verkeerd begrepen is?
Tenslotte, waarom zouden de kerken niet uit deze gegevens mogen putten - bovendien via een gewaarborgd systeem als SILA, terwijl bedrijven, sportverenigingen en andere instanties wel gebruik mogen maken van de GBA? In dat geval is er sprake van discriminatie t.o.v. een bepaald type organisatie. Opnieuw: waarom? Wie wordt er met dit besluit gediend? In ieder geval niet een groep mensen, die vrijwilig toestemming heeft gegeven dat er gebruik gebruik mag worden van hun persoonsgegevens omdat ze graag lid zijn en lid blijven van deze organisatie - ook als ze verhuizen.