Wijziging Besluit BRP ivm verkorten inschrijftermijn vreemdelingen e.a.

Reactie

Vraag1

Ik ben het niet eens dat deze gegevens niet meer verstrekt zullen worden.

Ik vind het vreemd dat de overheid de gegevensverstrekking aan SILA stop wil zetten. De burgers hebben de mogelijkheid aan te geven dat ze hun gegevens niet aan SILA door willen geven. SILA is bovendien een veilig systeem, waar de privacy van burgers niet in het geding is.

De regeling dupeert kerken en hun leden. Beide leveren een belangrijke bijdrage aan de maatschappij en door deze regeling wordt meer actie van hen gevraagd. In het verleden werden deze gegevens automatisch doorgegeven en dat schept ook voor de toekomst een verplichting. Kerkleden zullen zich daardoor niet realiseren dat dat in de toekomst niet meer gebeurt.

Daarnaast raakt het vooral ouderen op het moment dat ze in de laatste fase van hun leven zijn. Een fase waarin geloof en contact met de kerk erg belangrijk is voor hun geestelijk welbevinden. Bij verhuizing zullen ze dan zelf (of hun kinderen) niet zo snel denken aan het doorgeven van een verhuizing naar een ander verblijf (zoals een verpleeghuis). Door dit soort wijzigingen niet meer via SILA door te geven zorgt de overheid ervoor dat de broodnodige contacten minder worden en is daarmee veroorzaker van veel menselijk leed. Dit leed zou de overheid juist moeten voorkomen!

Daar waar ik reageer vanuit de kerkelijke situatie geldt dit even zo goed vanuit andere maatschappelijke organisaties die in de toekomst hun gegevens niet meer vanuit SILA verstrekt krijgen.

het historisch besef van de overheid blijkt erg slecht. Blijkbaar is ze vergeten dat tijdens en na de Franse revolutie kerkelijke registraties zijn gebruikt om de bevolkingsadministratie op orde te krijgen. Ethisch gezien geeft dat ook nu nog verplichtingen.

Ik ontvang graag een schriftelijke bevestiging van ontvangst en een persoonlijke reactie op bovengenoemde stellingen.