Besluit bescherming wolf en goudjakhals

Reactie

Vraag1

Ik heb groot bezwaar tegen het verruimen van de beschermde status van de wolf, waardoor de Stichting Wildaanrijdingen Nederland kan bepalen om, na een aanrijding, een gewonde wolf uit z'n lijden te verlossen zonder medisch onderzoek. Ook ben ik erg tegen op het besluit de zogenaamde wolf Hubertus af te schieten, voor welke zeer bedenkelijke handeling al een vergunning is verleend. Deze vergunning is verleend na onvoldoende onderzoek, na het te snel bestempelen van 'een wolf' (Hubertus) als probleemwolf en nadat patholoog Frank van de Goot het letsel bij het vermeende slachtoffer heeft gekenmerkt als 'niet veroorzaakt door bijten door een wolf'. De incidenten met wolven zijn te relateren aan verkeerd gedrag van de mens. Bijvoorbeeld wandelen met een loslopende hond in een gebied waar een wolf welpen heeft. Of, veehouders die in strijd met hun wettelijke plicht, hun vee niet (afdoende) beschermen. Laat de mens eerst eens de hand in eigen boezem steken in plaats van de reactie dat alles wat de mens onwelgevallig is, moet worden afgeschoten. Ik pleit voor het handhaven van een zo streng mogelijk beleid waar het aankomt op de bescherming van de wolf en een absoluut verbod op afschieten als niet eerst is voldaan aan alle voorwaarden gesteld aan de definitie 'probleemwolf'. Voornoemde Hubertus is geen probleemwolf maar het slachtoffer van symboolpolitiek.