Besluit bescherming wolf en goudjakhals

Reactie

Vraag1

Wolf ‘Hubertus’ mag worden doodgeschoten.
Bewijzen worden niet inzichtelijk gemaakt, en toch,
Op 6 mei jl gaf provincie Gelderland toestemming om Hubertus dood te schieten.
Hubertus zou een hardloopster of ook wel wandelaar genoemd op 13 april hebben gebeten.
De bewijslast om de wolf als schuldige aan te wijzen is wel erg mager.

Zo is er geen video, terwijl er altijd video’s zijn, er ontbreekt een verklaring van een arts, er schijnt DNA gevonden te zijn dit DNA kwam van een kledingstuk maar niet van een wond of zo. Daarnaast is het nog geen eens zeker welke wolf er betrokken zou zijn geweest. Toch is er een wolf 'Hubertus' direct schuldig bevonden. Onschuldig tot tegendeel bewezen is, toch? Afschieten van de verkeerde schuldige is onomkeerbaar!
Andere oplossingen genoeg maar deze zijn nog geen eens in overweging genomen.
De wolf is een streng beschermde diersoort! En mag alleen worden gedood als er echt gevaar is, dit volgens Europese regels en dat is onvoldoende aangetoond.
Zelfs staatssecretaris Rummenie van ministerie Landbouw geeft openlijk toe meegewerkt te hebben aan de vergunning tot afschot. Dunne scheidingslijn tussen landelijk en provinciaal bestuur!

Gedragsonderzoek:
Een adviesbureau welke eerder werkte voor mensen die liever helemaal geen wolven in het gebied wilde hebben, dit onderzoeksverslag is voorliggend, tweede onderzoek ontbreekt en toch wordt wolf Hubertus als ‘probleemwolf’ aangewezen.
De provincie baseert haar besluit ook op het nieuwe wolvenplan welke per april 2025 officieel is vastgesteld als gezamenlijk besluit maar een besluit is nog geen wet. Helaas wordt het nu wel ingezet om ingrijpende besluiten te nemen en deze te rechtvaardigen om een wolf te doden.
Ik heb echt heel veel vragen hoe zorgvuldig er met een dierenleven- lees wolf, wordt omgegaan.
Waar is de heldere toetsingscriteria voor het aanmerken van een wolf als probleemwolf?
Waar is het onafhankelijke ecologische en ethologische deskundige advies?
Een gedragsclassificatie zou verplicht moeten worden.
Zonder zulke waarborgen is het risico erg groot dat beschermde diersoorten slachtoffer worden van politieke of maatschappelijke druk, in plaats van zorgvuldig en objectief beleid.