Besluit bescherming wolf en goudjakhals

Reactie

Vraag1

Wat mijns inziens is gebeurd, door de grote druk vanuit de BBB, in het bijzonder die van de verantwoordelijke minister, de jagers lobby en de overkill aan negatieve aandacht van bepaalde media, dat de wolf is gepolitiseerd. De term "Probleemwolf'" is geen wetenschappelijke term, maar een politieke. Het Besluit Leefomgeving bevat ook geen bepalingen over “probleembevers” of “probleemooievaars”. Deze politieke term is bedoeld om de schuld van bepaald gedrag bij de wolf te leggen.Er is geen ruimte meer voor nuance of een breder perspectief: de wolf is gevaarlijk en schadelijk, dus schieten we hem af. Er is door de minister net zo lang geknutseld aan de definities dat in feite bij elk contact tussen een mens en een wolf, de teller voor die wolf gaat lopen. Het getuigt van een gebrek aan kennis of inwil bij de bestuurders, want een wolf kan geen bordjes lezen, noch afstand schatten. Op deze manier is een wolf die uit de roedel is gestoten en op zoek gaat naar een partner en een eigen territorium, bij voorbaat kansloos als hij op die tocht (dispersie heet dat) door bebouwd gebied moet trekken. Ook is het opvallend dat na bekendmaking van de verlaagde staat van bescherming er niet of nauwelijks meer wordt gesproken over preventie. Op de wettelijke plicht van dierhouders hun dieren te beschermen tegen roofdieren (95% van de dierhouders met schade door de wolf heeft geen beschermende maatregelen getroffen) wordt niet gehandhaafd. Het is heel duidelijk dat de angst regeert! Ten slotte nog even het bredere perspectief. Er zijn jaarlijks tienduizenden bijtincidenten tussen honden en mensen. Die halen het nieuws niet. Feitelijk is er maar één erkend bijtincident sinds de komst van de wolf geweest en dat was van de boer uit Wapse die een wolf te lijf ging met een riek. Om weg te komen, beet de wolf in zijn arm. De wolf werd later ook nog doodgeschoten.