Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting
Reactie
|
Naam
|
SVOL (Bestuurder HCP Lommen)
|
|
Plaats
|
Lelystad
|
|
Datum
|
23 mei 2016
|
Vraag1
Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?
Nee volgens mij niet.
Telkens blijkt weer dat MR- en GMR-leden onvoldoende inzicht hebben hoe een begroting werkt, wat de diverse zaken behelzen.
Adviesrecht geeft voldoende ruimte om vragen te stellen en verduidelijkingen te krijgen. Ee negatief advies van de GMR leg je als bestuur niet zo maar naast je neer.
Een bestuur heeft wel strategische ruimte nodig. dat is haar dagelijks werk en zijn zij voor benoemd met de daarbij horende verantwoordelijkheid. GMR-leden zijn vaak niet deskundig op strategisch gebied (is hun taak ook niet), financieel gebied ed en dragen geen verantwoordelijkheid voor (financiele) keuzes. Daarnaast is er een RvT, accountant en inspectie die meekijkt naar het financieel beleid van een bestuur. Ook zal dit leiden tot kijken naar 1 jaar ipv meerdere jaren.
Vraag2
Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?
Deze hoofdlijnen zouden dan wel duidelijk vastgelegd en gedefinieerd moeten worden en zouden moeten gaan over zaken waar MR/GMR-leden ook zicht op hebben.
