Instemmingsbevoegdheid medezeggenschap funderend onderwijs op hoofdlijnen begroting

Reactie

Naam Stichting Nutsscholen Breda (drs B.M.A. Sanders)
Plaats Breda
Datum 10 mei 2016

Vraag1

Geeft deze wijziging voldoende houvast voor uitvoering in de praktijk van de medezeggenschap op scholen? Waarom wel, waarom niet?
Het is een onmogelijk goed uit te voeren idee!
1. De juiste informatie over de beschikbare budgetten komt altijd zeer laat of zelfs na 1 januari. Er is onvoldoende tijd om de voorbereiding , het overleg en een eventuele bezwaarprocedure uit te voeren.
2. Nagenoeg alle mr-leden zijn onvoldoende kundig om op basis van gelijkwaardigheid mee te spreken. Het vereist jaren van ervaring en aanvullende scholing om te kunnen begrijpen waarom cijfers zijn wat ze zijn. De continue wisseling van leden van jaar tot jaar geeft een onstabiele groep om mee te spreken.
3. Als bestuur met meerdere scholen is het onwerkbaar als de diverse mr-en een verschillende mening hebben en mogelijk elkaar zelfs tegenspreken.
4. Het is zeer goed denkbaar dat bestuursleden niet meer verantwoordelijk willen zijn als de keuzes die zij doordacht maken teruggefloten kunnen worden door mr-leden die zelf niet eindverantwoordelijk zijn voor de organisatie en ook niet aangesproken kunnen worden op de negatieve effecten van het onthouden van instemming.
5. Het is onnodig om dit in te voeren omdat de PMR al grote bevoegdheid heeft over de inzet van de personele middelen. Die omvatten al 80% van de begroting. Daarnaast beperkt het grote aantal vaste benoemingen ook de beleidsvrijheid over de inzet van de middelen.

Vraag2

Hoe kan het begrip ‘hoofdlijnen van de begroting’ worden ingevuld, op een manier die het gesprek tussen bestuur en medezeggenschap over investeringen in de kwaliteit van onderwijs stimuleert?
Dit is denkbaar voor een deelbudget binnen de begroting dat beschikbaar is om de kwaliteit van het onderwijs te stimuleren. Daarover zou je hoofdlijnen van beleid kunnen definiëren. Voor de gehele begroting is dat geen realistische gang van zaken omdat de bestedingsvrijheid van het overgrote deel van de middelen minimaal is gezien de vastliggende verplichtingen zowel aan vast benoemd personeel als de diverse contracten in materieel opzicht (schoonmaak, energie, onderhoud, etc.)

Vraag3

Hebt u andere reacties of suggesties bij dit wetsvoorstel? U kunt hieronder reageren
Vooral niet doen!
Een kwaliteitsvolle discussie over de financiën van een schoolbestuur vraagt deskundigheid die niet of zelden aanwezig is bij MR-leden.
Degenen die het wel hebben stellen hun vragen toch wel en krijgen een goed antwoord en een duidelijke uitleg bij ons. Transparantie is een houding en dat mag je van besturen verwachten.

Indien u het door wil zetten dan moeten de mr-leden verplicht een voldoende stevige opleiding met goed gevolg hebben gevolgd alvorens een bestuur hen als gelijkwaardige gesprekspartner moet accepteren. Naast het schoolleidersregister dus ook een mr-ledenregister invoeren.