Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
------------

Als er een vrijpas wordt gegeven voor het verzamelen van gegevens rond alle registreerbare activiteiten die ik uitvoer, wat er natuurlijk steeds meer worden, dan wil ik wel dat dit hele goede redenen heeft die eenduidig verwoord en onderbouwd zijn. De onderbouwing in het huidige wetsvoorstel is veel te kort en laat veel te veel vrijheid over aan de betrokken instanties. Dit gaat over mijn gegevens, die worden verzameld met behulp van mijn belastinggeld, door een overheid die MIJ moet dienen.

Drie dingen moeten op zijn minst duidelijk worden gemaakt door de regering. Ten eerste: waarom is deze bevoegdheid noodzakelijk? Ten tweede: waaruit blijkt dat de huidige bevoegdheden onvoldoende werken? Ten derde: welk probleem gaat deze bevoegdheid oplossen?

Zonder een overtuigend antwoord is deze bevoegdheid niet nodig. Dan komen we mogelijk een stap dichter bij een totalitaire staat.


Toezicht
--------

Het is een zorgwekkende keuze als politici moeten gaan bepalen of een specifieke inzet terecht of onterecht is. Is dat niet waar we rechters voor hebben? Anders moet de beslissing van de toezichthouder bindend zijn.

Het zal toch een vertrouwenskwestie worden en dat is altijd zeer beinvloedbaar door belangenverstrengeling binnen/tussen politieke machten, om vertegenwoordigers van commerciele organisaties niet te vergeten.
De beslissing moet voor mij in geen geval politiek gemaakt worden.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Nederland zou niet zomaar gegevens in bulk moeten uitwisselen met andere landen. Ik kan me voorstellen dat het van belang is dat Nederland gegevens krijgt van andere veiligheidsdiensten en visa versa, maar dat moet per geval en onder strikte en eenduidige voorwaarden. Niet en masse en met twijfelachtig, dubbelzinnig beleid. Voor mij his het heel belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met de uitwisseling van gegevens met buitenlandse diensten.