Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
------------

Het is beter dat 10 schuldigen vrijuit gaan, dan dat een onschuldige onnodig lijdt. Een partij, onafhankelijk van welke partij dat is, die aselect alle data verzamelt, pleegt een inbreuk op de privacy van de mens. Hierdoor zullen van vele mensen hun privacy geschonden worden om het makkelijker te maken om criminelen op te sporen.

In 2008 was 1,5% van de Nederlanders verdacht van een misdrijf. Bij deze mensen zou er een reden kunnen zijn om de data te doorzoeken. Maar voor ieder persoon die verdacht wordt voor een misdrijf, zijn er c.a. 67 personen die onschuldig zijn. Al deze mensen hebben wel hun privacy in moeten leveren voor die ene persoon die *verdacht* wordt van een misdrijf.

De kosten (in de zin van privacy) van massasurveillance zijn veel te hoog voor de baten.


Toezicht
--------

Even terug naar de basisschool, de trias politica. Als deze taak bij de regering wordt neergelegd, dan is dat (nog) een stap richting het slopen van de trias politica. En dat zal ook de democratie schaden.

De politiek moet zich niet bemoeien met taken van de rechterlijke macht. Als men het niet eens is met besluiten van de rechterlijke macht, dan moet men betere wetten schrijven of deze aanpassen maar niet zelf voor rechter spelen.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Buitelandse geheime diensten hebben helemaal niets te zoeken in de grabbelbak met Nederlandse gegevens.

Indien iemand in het buiteland verdacht wordt, dan kan er een doelgerichte vraag gesteld worden. Vervolgens kan een rechterlijke macht bepalen of er wel of niet tegemoetgekomen wordt aan de vraag.

Daarnaast kan ook niet gegarandeerd worden wat die buitenlandse diensten gaan doen met gegevens. Het moet dus absoluut niet mogelijk zijn dat ze ongelimiteerd toegang hebben tot alle bekende gegevens.