Wijziging Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering onroerende zaken

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Utrecht
Datum	2 juni 2025

Vraag1

Hoofdvraag
Wat vindt u van de wijze waarop de twee maatregelen zijn uitgewerkt in de wijzigingsregeling?

Wij zien de voorgestelde wijzigingen wat betreft het taxatieverslag als een verbetering die transparantie in het taxatie-proces en inzage in de verschillen tussen de getaxeerde woning en de gebruikte referentieobjecten ten goede zal komen. Dit kan ook bijdragen aan meer begrip bij verschillen in WOZ-waarderingen tussen op het eerste gezicht gelijke buurhuizen.
Wij zijn voorstander van het vastleggen in het beleid van het informeel contactmoment tussen de gemeente en de woningeigenaar. Het is goed dat woningeigenaren de gelegenheid hebben op laagdrempelige wijze contact te hebben met de gemeente en onjuiste objectgegevens kunnen laten corrigeren. Daarbij is een goede verslaglegging wel van belang om het risico op een ‘achterkamertjes’beeldvorming te minimaliseren.
Het opvragen van gegevens door de gemeente dient niet alleen in regelgeving maar ook in beleving bij de burger vrijblijvend te zijn. De dwingende wijze waarop sommige gemeenten verzoeken om bepaalde documenten aan te leveren past niet bij een open en vriendelijke overheid. Neem de pogingen om de woningeigenaar te bewegen een bestaand taxatierapport aan de gemeente beschikbaar te stellen. Deze taxatierapporten zijn vrijwel in alle gevallen opgemaakt voor een ander doel dan het bepalen van de WOZ-waarde, bijvoorbeeld voor aankoop of financiering. Bovendien wordt die woningeigenaar hierdoor in een lastige positie gebracht omdat in vrijwel alle gevallen met de taxateur is afgesproken dat het rapport enkel en alleen wordt gebruikt voor het doel waarvoor het is opgemaakt. De gemeente zou zich moeten beperken tot het voorleggen van de geregistreerde gegevens met het verzoek deze te controleren en onjuistheden te melden. Het is dan aan de eigenaar om te bepalen op welke wijze hij dat doet.
Verder zijn wij van mening dat bij transparantie over de opbouw en onderbouwing van de WOZ-waarde ook hoort dat de gemeente actief inzage geeft in het verantwoordingsdocument waarin o.a. de grondstaffels zijn opgenomen. Het actief informeren van woningeigenaren over het bestaan van het verantwoordingsdocument en de mogelijkheid om hier inzage in te krijgen, zou ook in regelgeving moeten worden vastgelegd.

Vraag2

Naast bovenstaande hoofdvraag kunt u hieronder enkele specifieke vragen vinden over het gemoderniseerde taxatieverslag.

Onderbouwing van de waardering
1. In hoeverre vindt u dat met dit taxatieverslag recht wordt gedaan aan de motivering van de individuele afwijking ten opzichte van de relevante marktgegevens? (Artikel 6 Uitvoeringsbesluit onderbouwing en uitvoering waardebepaling Wet waardering onroerende zaken)?
2. Hoe kijkt u er tegenaan om de staat van de kenmerken van de onderbouwingen/referentieobjecten op transactiedatum te tonen i.p.v. op de waardepeildatum? Na aankoop kunnen de kenmerken wijzen, waardoor op waardepeildatum de kenmerken anders kunnen zijn.
3. Indien het voor een gemeente niet mogelijk is om meerdere onderbouwingen/referentieobjecten te tonen, waar gaat dan uw voorkeur naar uit:
a. Het tonen van alleen de geschikte onderbouwing, omdat het de koopprijs van de onderbouwing toont;
b. Een aanvulling door het tonen van onderbouwingen met de WOZ-waarde. Deze zijn niet geschikt als onderbouwing omdat er geen koopprijs bekend is, maar kunnen mogelijk een indicatie geven.

Beoordeling secundaire objectkenmerken
4. Dit zijn de kenmerken die in principe niet rekenkundig meetbaar zijn, zoals kwaliteit, onderhoud, uitstraling, doelmatigheid voorzieningen en ligging (de KOUDVL-factoren). Deze worden op het taxatieverslag weergegeven met een beoordeling.
Welke weergave van de beoordeling geeft naar uw mening de meeste informatie over de beoordeling van de secundaire objectkenmerken? Zie het document 'voorbeelden beoordeling secundaire objectkenmerken', te vinden onder 'relevante documenten'.

Duurzaamheid
5. De wijze waarop op dit moment waardebepalende energie- en duurzaamheidselementen zijn meegenomen in de waardering zijn niet te voegen in een energielabel. In hoeverre bent u van mening dat een energielabel op dit moment van toegevoegde waarde is om te tonen op een taxatieverslag?

Woningen in aanbouw
6. Voor woningen in aanbouw wordt een ander waarderingsvoorschrift gebruikt dan voor bestaande woningen, namelijk de gecorrigeerde vervangingswaarde ten opzichte van de marktwaarde. Dat kan leiden tot verschillende taxatieverslagen. Het is de bedoeling dat het gemoderniseerde taxatieverslag gebruikt wordt voor zowel woningen die gereed zijn, als voor woningen die in aanbouw zijn. Hoe kijkt u hier tegenaan?

1. Wij zijn van mening dat hiermee voldoende recht wordt gedaan aan de motivering.
2. De enige relevante staat van de kenmerken van de onderbouwingen/referentieobjecten is die op de transactiedatum. De staat van de kenmerken van de onderbouwingen/referentieobjecten op de waardepeildatum doet niet ter zake, vermelding hiervan op het taxatieverslag kan alleen tot verwarring leiden.
3. De voorkeur gaat dan uit naar a. Vergelijking kan alleen met gerealiseerde koopsommen en niet met WOZ-waarden van andere objecten.
4. Beoordeling met sterren.
5. Niet alle woningen beschikken over een actueel energielabel en het label zelf speelt ook geen rol bij de waardebepaling. Het is daarom niet van toegevoegde waarde op het taxatieverslag. Wij zijn wel een voorstander van het vermelden van energie- en duurzaamheidsheidselementen (die dus wel worden meegenomen in de waardering) in het taxatieverslag.
6. Voor woningen in aanbouw kan hetzelfde taxatieverslag worden gebruikt maar wij achten het zinvol een duidelijke toelichting op te nemen over de gebruikte taxatiemethodiek.