Wijziging Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering onroerende zaken

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Wassenaar
Datum	30 mei 2025

Vraag1

Hoofdvraag
Wat vindt u van de wijze waarop de twee maatregelen zijn uitgewerkt in de wijzigingsregeling?

Het is jammer dat de uniformiteit van het model-taxatieverslag wordt losgelaten. Een model dat in een ministeriële regeling staat wordt, als het goed is, door alle gemeenten uniform gebruikt en ook op die wijze beschikbaar gesteld aan belanghebbenden. Door alleen de te vermelden gegevens verplicht te stellen wordt de moeizaam bereikte uniformiteit teniet gedaan. Dat betekent dat belanghebbenden met onroerende zaken in verschillende gemeenten minder goed zullen kunnen vergelijken, dat gebruikers van taxatieverslagen voor andere doelen zich meer moeten inspannen en dat ook de medewerkers van de rechtspraak meer moeten zoeken waar bepaalde gegevens vermeld staan. Dat doet geen recht aan de uniformiteit en doelmatigheid die met de Wet WOZ worden beoogd.

Vraag2

Naast bovenstaande hoofdvraag kunt u hieronder enkele specifieke vragen vinden over het gemoderniseerde taxatieverslag.

Onderbouwing van de waardering
1. In hoeverre vindt u dat met dit taxatieverslag recht wordt gedaan aan de motivering van de individuele afwijking ten opzichte van de relevante marktgegevens? (Artikel 6 Uitvoeringsbesluit onderbouwing en uitvoering waardebepaling Wet waardering onroerende zaken)?
2. Hoe kijkt u er tegenaan om de staat van de kenmerken van de onderbouwingen/referentieobjecten op transactiedatum te tonen i.p.v. op de waardepeildatum? Na aankoop kunnen de kenmerken wijzen, waardoor op waardepeildatum de kenmerken anders kunnen zijn.
3. Indien het voor een gemeente niet mogelijk is om meerdere onderbouwingen/referentieobjecten te tonen, waar gaat dan uw voorkeur naar uit:
a. Het tonen van alleen de geschikte onderbouwing, omdat het de koopprijs van de onderbouwing toont;
b. Een aanvulling door het tonen van onderbouwingen met de WOZ-waarde. Deze zijn niet geschikt als onderbouwing omdat er geen koopprijs bekend is, maar kunnen mogelijk een indicatie geven.

Beoordeling secundaire objectkenmerken
4. Dit zijn de kenmerken die in principe niet rekenkundig meetbaar zijn, zoals kwaliteit, onderhoud, uitstraling, doelmatigheid voorzieningen en ligging (de KOUDVL-factoren). Deze worden op het taxatieverslag weergegeven met een beoordeling.
Welke weergave van de beoordeling geeft naar uw mening de meeste informatie over de beoordeling van de secundaire objectkenmerken? Zie het document 'voorbeelden beoordeling secundaire objectkenmerken', te vinden onder 'relevante documenten'.

Duurzaamheid
5. De wijze waarop op dit moment waardebepalende energie- en duurzaamheidselementen zijn meegenomen in de waardering zijn niet te voegen in een energielabel. In hoeverre bent u van mening dat een energielabel op dit moment van toegevoegde waarde is om te tonen op een taxatieverslag?

Woningen in aanbouw
6. Voor woningen in aanbouw wordt een ander waarderingsvoorschrift gebruikt dan voor bestaande woningen, namelijk de gecorrigeerde vervangingswaarde ten opzichte van de marktwaarde. Dat kan leiden tot verschillende taxatieverslagen. Het is de bedoeling dat het gemoderniseerde taxatieverslag gebruikt wordt voor zowel woningen die gereed zijn, als voor woningen die in aanbouw zijn. Hoe kijkt u hier tegenaan?

Vraag 3: ik zou kiezen voor optie b. Ook al omdat je zo kunt laten zien dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Dat betekent wel dat meer gecontroleerd moet worden op straatniveau. Soms zie je nu onverklaarbare verschillen tussen buurpanden.
vraag 5: ik zou zeker het energielabel, de status daarvan en de geldigheidsduur of de afgiftedatum vermelden