Aanpassing Regeling langdurige zorg in verband met Wet aanpassing Rdah

Reactie

Vraag1

Deze wetswijziging lijkt op afschuiven op mensen die in een langdurig vervelende situatie zitten. Deze mensen hebben hier niet om gevraagd. De wetswijziging is een vorm van straf voor langdurig zieken. Al jaren wordt er geroepen dat er meer geld nodig is voor de zorg. Maar ik maak mij zorgen over de zorg. Steeds vaker worden patienten in ziekenhuizen af gescheept met een pilletje of een injectie, terwijl een operatie een definitieve oplossing kan zijn. Recentelijk is gebleken dat ziekenhuizen met grote tekorten kampen vanwege het wegjagen van zzp ers door de belastingdienst. Er behoeven derhalve dus minder lonen betaald en ook minder fakturen betaald te worden. In mijn optiek wordt dezorg dan goedkoper. Als eerste dient er een wet of wetswijziging te komen dat zorgverzekeraars geen dividenden meer aan aandeelhouders mogen betalen, maar de overtollige winsten terugkoppelen naar de zorg. Ook moet onderzocht worden of zorgverleners niet ook aandeelhoudes zijn van zorgverzekeraars. Als dit wel het geval is, dan wordt de zorgverlener dubbel betaald. Onder zorgverleners schaar ik niet het verplegend personeel, maar de artsen. Door het lijmen met pillen en spuiten worden de kosten voor de verzekeraar laag gehouden en wordt de winst en het dividend hoger. Hypocriet is een afgeleide van hypocrates.
Wanneer een budgethouder iemand inhuurt, neem ik aan dat deze ingehuurde persoon in loondienst is van een andere partij. Een zelfstandige inhuren, bijvoorbeeld een zzp er is ook geen loondienst verband net zo min als een ingehuurd persoon. Het uitleen burea voor verzorgenden en de zzp er betalen de loonkosten en zorgen voor de afdrachten. Uiteraard zitten deze personeelskosten in het te betalen bedrag voor de budgethouder.
Wanneer de wetgever uitgaat van het feit dat een budgethouder een verzorgende in loondienst neemt steken er nog meer draken de kop op. Wat geld er voor het ontslaan van deze verzorgenden. Wat als de verzorgende ziek wordt, moet de budegthouder dan ook doorbetalen??
Deze wetswijziging is wederom een ondoordacht gewrocht met als enige doel kwetsbare mensen uit te knijpen.
Versoepel de euthanasiewet. Veel langdurig zieken smeken om uit het leven te mogen stappen en dat worden er met deze wetswijziging alleen maar meer. Wanneer deze mensen worden geholpen dalen de kosten en kan deze achterlijke regel achterwege blijven. Hebben we hier weer te maken met de onbetrouwbare overheid?