Wijziging Bal verzegeling pleziervaartuigen

Reactie

Vraag1

Graag zou ik zien dat er geen verzegeling komt. Dit vanwege de daarmee gepaard gaande kosten en het discomfort van mij als pleziervaarder. Ook heb ik grootte twijfels bij de toegevoegde waarde hiervan op de milieu- en gezondheidsaspecten. Uiteraard loos ik niet in drukke (zwem)gebieden. Maar een incidentele lozing midden in het IJsselmeer kan naar mijn mening geen kwaad. 1% van de oppervlaktewatervervuiling zou afkomstig zijn van de recreatievaart. Waarom dan niet inzetten op een maatregel die meer zoden aan de dijk zet? Betere zuiveringen? Beroepsvaart (365 dagen aan boord)? Chartervaart? enzovoort. Daarnaast is de modernere vloot al uitgerust met vuilwatertanks zodat het naar mijn mening een uitstervend probleem wordt. Dat er af en toe rondom drukke eilandjes en/of bij evenementen een normoverschrijding van de vervuiling wordt waargenomen is volgens mij niet te wijten aan de goedwillende recreatievaarder, maar eerder een probleem van de "instelling van de maatschappij". Uit eigen waarneming weet ik dat er bij sommige drukke plekken/evenementen de behoefte (veelal ook door dagboten) "gewoon" overboord gaat. Schuif het probleem dus niet af op de goedwillende recreatievaarder, maar zoek naar andere/betere/efficientere alternatieven om de waterkwaliteit te verbeteren. Meer- en beter toegankelijke afzuigpunten zou ook deels al mee helpen en dan kan ik mij bij een (zeer incidentele) lozing op groot en/of stromend water geen extreem grote zorgen maken over de milieu- en/of gezondheidsaspecten.