wet natuur
Reactie
| Naam | ir. P.J. van Leeuwe |
|---|---|
| Plaats | Wageningen |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee de balans slaat duidelijk door naar de economie. De wet erkend geen enkele intrinsieke, recreatieve en economische waarde aan natuurgebieden terwijl die er wel degelijk is. Er is ook geen enkele noodzaak om deze verandering te bewerkstelligen omdat spanning tussen econimische activiteiten en natuur ook op andere wijzen kan worden opgelost. Zaken die in het verleden met veel inspanning zijn bewerkstelligd worden nu zonder meer weer over boord gegooid. Dat is een slag in het gezicht van al die mensen die zich hebben ingezet voor de natuur (betaald maar ook vele vrijwillgers).
Indien deze minimale instelling (alleen datgene beschermen wat Brussel voorstelt) wordt toegepast op alle wetgeving in Nederland wordt het een fraaie kaalslag. Gaan we nu ook het stankbeleid afschaffen?? Van een beetje geur gaat niemand dood en het beperkt economische activiteiten. Dat is dus totaal geen argument in de discussie. We mogen als Nederlander ook nog zelf blijven nadenken!!
2) de verantwoordelijkheid wordt naar de provincies gestuurd. Hierdoor ontstaat fragmentarisch beleid en gevaar voor concurrentie tussen provincies. De wet laat veel ruimte voor interpretatie. Dat is zowel nadeling voor de voorstanders van de natuur (effecten vallen wel mee soorten komen niet in gevaar) alsook onduidelijkheid voor ontpooiers van economische activiteiten. Onduidelijkheid leidt altijd tot lange procedures ipv dat ruimte geboden wordt voor snelle ontwikkelingen. Belangengroeperingen en burgers zullen blijven strijden voor de natuur.
3) de wet lijkt op populistische en opportunistische politiek. De kreet zaken simpel maken en ruimte voor economische activiteiten lijkt het misschien goed te doen bij een deel van de kiezer, ze gaat voorbij aan het beleid wat in de afgelopen jaren is opgebouwd en hoewel niet perfect, waar wel degelijk goede argumenten voor te vinden waren. Voor deze wet is geen enkele wetenschappelijke of maatschappelijke onderbouwing te geven, het komt uit de blauwe lucht vallen. Was het maar zo simpel, leg eerst eens de noodzaak uit en weeg oplossingen af!