wet natuur
Reactie
| Naam | Technische Universteit Delft (Dr. Ir. T.J. Heimovaara) |
|---|---|
| Plaats | Oegstgeest |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee, de voorgestelde veranderingen gericht op decentralisatie en meer ruimte voor economische activiteiten zal leiden tot meer versnippering in het landschap (en natuur) en meer afwenteling van economische kosten posten op de natuur. Natuur is een publieke zaak, economische activeiten zijn individueel. Strikte regelgeving is nodig om zeker te stellen dat economie niet te koste zal gaan van de (reeds onder zware druk staande natuur) in ons dicht bevolkte land. Europese regels zijn kaders waarbinnen in Nederland strikte regels opgesteld moeten worden.
2) Nee. Het decentraliseren en opstellen van minder stringente regels zal leiden tot een versnippering, meer ongelijkheid voor ondernemers (in de ene provincie mag wel wat in de andere niet mag). Bovendien zijn in de voorstellen zaken buitgewoon algemeen en vrijblijvend geformuleerd.
3) Onze ligging in Europa, het feit dat we een dichtbevolkt land zijn met een bijzonder intensief landgebruik betekent dat de natuur sterk onder druk staat van de maatschappij. Hoogwaardige natuur is van groot belang voor het vestigingsklimaat in Nederland. Strengere regels dan gesteld in algemene kaderstellend Europese regels is noodzakelijk om duurzame innovatie te stimuleren. Vrijspel geven aan economie zal deze innovatie vertragen, economische activiteiten zullen weer veel milieueffecten afwentelen op de natuur en daarmee de maatschappij als geheel. De voorgestelde wijzigingen zijn duidelijk een stap terug en daarmee een ontwikkeld land als Nederland onwaardig!