wet natuur

Reactie

Vraag1

1) Nee. De voorgestelde wijzigingen doen de balans tussen ecologie en economie doorslaan naar de economie. De ecologie wordt opgeofferd ten behoeve van de economie.
2) Duidelijk wel, uitvoerbaar denk ik niet. Als je de verantwoordelijkheid (en de financiën) voor benoemen, beschermen en beheer van natuurgebieden en natuurwaarden decentraliseert naar de provincies, geen regels maakt over overkoepelende en onderlinge afstemming en ook nog de provincies vrij laat in het ter beschikking stellen van mensen en middelen voor instandhouding van de natuurwaarden, creëer je een optimale situatie voor een enorme afbraak van de totnutoe opgebouwde natuurwaarden in Nederland.
3) Een onzinnig voorstel.
* Ik vind het idioot dat het verstoren van vogels wordt vrijgegeven, 'als het de instandhouding van de soort maar niet in gevaar brengt'. Op individueel niveau is verstoring nóóit een gevaar voor de instandehouding van de soort. Maar tel je al die individuele gevallen bij elkaar op, dan is opeens de soort wél weg.
* Het idee in de wet dat er alleen wordt voldaan aan de Europese wetgeving, en dat alle nationale toevoegingen worden geschrapt, vind ik stuitend. Ook als Nederland hebben wij een verantwoordelijkheid om de natuur in Nederland leefbaar en mooi te houden. De alleen voor Nederland geldende natuurwaarden komen zo in het gedrang, omdat je nou eenmaal niet alles Europees kan regelen.
* het idee dat je óók in beschermde natuurgebieden zometeen kan jagen, stuit mij tegen de borst. Dan verstoor je teveel. Een natuurgebied zou juist een veilige haven voor flora en fauna moeten zijn, niet een afgeperkt gebied waar je mag jagen.