wet natuur
Reactie
| Naam | Werkgroep Sandwijck (R. van Oostenbrugge) |
|---|---|
| Plaats | De Bilt |
| Datum | 7 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) De balans slaat door naar economie ten koste van ecologie.
3) Het beleid richt zich eenzijdig op gebieden en soorten van de Vogel- en Habitatrichtlijnen. Dat geldt niet alleen voor de regelgeving, maar ook voor de overheidsgelden (decentralisatie-akkoord). Wat regelgeving betreft wordt de scheiding van functies niet alleen versterkt door de Natuurwet, maar ook door veranderingen in de planologie. Vanuit ecologie en bestuurlijke overwegingen gezien een logische keuze, maar met grote risico's voor de natuur buiten de Natura 2000-gebieden. Als soorten zoals de das nauwelijks effectieve bescherming krijgen (zorgplicht is niet te controleren) en schadevergoeding vermindert, zullen conflicten tussen natuur- en andere sectoren (zoals de landbouw) weer toenemen en het draagvlak voor het natuurbeleid verder afkalven. Dit wordt nog versterkt doordat de bezuinigingen onevenredig hakken in de activiteiten van landschapsbeheerorganisaties in het landelijk gebied. In Utrecht geldt dat bijvoorbeeld voor Landschap Erfgoed Utrecht.