wet natuur
Reactie
| Naam | F.J. Dupont |
|---|---|
| Plaats | Weesp |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Dit is een simpele veronderstelling en afhankelijk van een individueel uitgangspunt. Evident is dat de economie altijd heeft geprevaleerd boven de ecologie, en dit wordt met deze wijzigingen versterkt. Dit zal uiteindelijk ook slecht blijken voor de economie omdat subsidies voor innovatie daarmee makkelijker kunnen worden afgewezen en/of ingetrokken.
In het voorstel worden taken en verantwoordelijkheden dichter bij de burger en de ondernemer "belegd"? in principe bij de provincie ?Hier kan men alle kanten mee uit. Bevoegdheden zijn onduidelijk en worden afhankelijk van de belangen van een individu terwijl het gekozen bestuur, de provincie, buiten spel staat. Dit voorstel wordt een mega-stap terug en zou nooit van dit ministerie moeten komen. Hier wordt geregeld dat de natuur op korte termijn geofferd wordt voor economische groei. De schade zal niet te herstellen zijn, en het bedoelde effect van korte duur.
Dit is ouderwetse politiek, die geen antwoord heeft op de problemen van deze tijd.