wet natuur
Reactie
| Naam | L Kruis |
|---|---|
| Plaats | Capelle a/d IJssel |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee. De voorgestelde wijzigingen doen, mijns inziens, meer afbraak aan de bescherming van de natuur ten gunste van economische belangen. Voorts zie ik niet in, wat bijvoorbeeld het uitbreiden van het aantal bejaagbare dieren, voor nut heeft voor economie of ecologie. Ook het vervallen van de beschermde status van bijna 150 plant- en diersoorten lijkt mij nauwelijks bijdragen aan een "betere balans".
2. Nee. Veel verantwoordelijkheden worden gedelegeerd naar bijvoorbeeld de provincies. Ik denk eerder dat de wijzigingen veel onduidelijkheden met zich meebrengen.
3. Ja. Ik vind het ronduit schandalig dat men probeert een nieuwe wet in te voeren die stelt dat wij niet verder hoeven te gaan met natuurbescherming dan de minimumvereisten in europa. Dit terwijl het grootste deel van de nederlanders trots zijn op wat wij in tientallen jaren hier hebben bereikt aan bescherming en respect voor onze natuur. Bovendien gaat het met een groot deel van de beschermde soorten niet zodanig beter dat hun voortbestaan nu wel zonder bescherming kan worden gegarandeerd.