Wet financiering kinderopvang

Reactie

Vraag1

Kinderopvang dient een maatschappelijke functie. Er zijn grofweg twee soorten aanbieders. Stichtingen zonder winstoogmerk en commerciëlere partijen (ook PE) met een winstoogmerk.
1.Stichtingen rekenen DEZELFDE prijzen als commerciele partijen! Dezelfde CAO is van toepassing en dezelfde wetgeving. De overwinsten die men wil tegen gaan met DAEB zijn er dus niet echt. Stichtingen werken niet efficient (teveel overhead) enzovoorts. Kortom, hanteer niet de Wet Normering Topinkomens, maar stel een percentage aan overhead kosten vast in relatie met de omzet.
2. Met GRATIS kinderopvang neemt naar alle waarschijnlijkheid de vraag toe. Dat betekent capaciteit uitbreiding. Uit gegevens blijkt dat de afgelopen jaren deze uitbreidingen voor 85% zijn gedaan door commerciele partijen. Die nemen risico van investeringen in ruil voor normale rendementen. Indien dit door DAEB wordt geblokkeerd, zal eht effect simpelweg zijn dat er geen kindplaatsen meer bij komen, met alle gevolgen van dien.
3. Toon aan dat het de Europese commissie is die DAEB "voorschrijft". Dit is simpelweg niet zo.
4. BSO opvang, koppel de uren aan de Wet primair onderwijs. Nu rekent elke kinderopvang organisatie andere uren, dat is adminstratief lastig. Als de kinderen op school zitten kunnen ze geen gebruik maken van BSO en anders wel. Dus openingstijden -/- uren op school = uren op de opvang. Normeer ook het aantal vrije studiedagen, want scholen hanteren steeds meer vrije dagen, waardoor kinderen naar de BSO gaan. En die uren worden weer gedeclareerd.
5. Indien in alle wijsheid dat DAEB toch ingevoerd moet worden, creeer een ruime regeling, want er zijn partijen die miljoenen hebben geïnvesteerd in 2025 en dit toch ook moeten terugverdienen
6. Realiseer dat banken nu al terugtrekkende bewegingen maken met het verstrekken van financieringen.
7. In mijn 25 jarig ondernemerschap in kinderopvang, hebben we verschillende kabinetten ook falende beleidskeuzes zien maken. Bij ondernemers is dat desasteus en betaalt men de prijs daarvoor. In de politiek kan niemand aansprakelijk worden gesteld, maar overweeg als je dat wel zou worden, of je dit stelsel op deze manier zou inrichten. Het is een te groot risico waar de gevolgen onvoldoende bekend van zijn. Onaanvaardbaar om dat zomaar in te voeren.