Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Hoewel ik na jaren van bezuinigingen op defensie vóór het op peil brengen van de landsverdediging ben, is deze wet niet de manier om dat te doen in een democratische rechtsstaat.

-De wet heeft een permanent karakter ('staat altijd aan' lees ik in de Memorie van Toelichting).
-De wet legt geeft de minister van Defensie en de ministerraad mandaten met betrekking tot eigendomsrecht, zelfbeschikkingsrecht, gereedstelling, zonder dat daar parlementaire goedkeuring voor nodig is. Dit lokt misbruik uit, en er is geen manier om dit in te perken. Parlement staat buitenspel.
-De wet staat haaks op het EVRM met betrekking tot compensatie rondom het gebruik van privé-eigendommen op vordering van de staat/minister;
-Heldere criteria omtrent wanneer de wet wel en niet,binnen welke omstandigheden tot welke grenzen mag worden ingezet ontbreken. Vrijwel alles is naar willekeur van ministerraad en/of minister van defensie;
-De wet stelt de bevoegdheden van defensie gelijk aan of hoger dan die van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, en geeft nagenoeg onbeperkte mogelijkheden tot het afluisteren en bespioneren van burgers, wanneer het de ministerraad en/of de minister van defensie goeddunkt.

Hiermee is de wet niets meer of minder dan een verkapte staatsgreep door de minister van defensie, die dit onzalige wetsvoorstel óók nog eens in een demissionaire periode ter consultatie aanbiedt.

Ik maak mij geen illusies dat dit land al naar de knoppen is, en dat ook deze internetconsultatie weer een wassen neus is die geen enkel doel treft, maar ik wil het maar gezegd hebben.