Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Ik maak mij ernstig zorgen over deze voorgenomen wet. Wat mij betreft moet het voorstel Wet op de Defensiegereedheid (WodG) in de huidige vorm van tafel. Ik ageer niet op het belang van veiligheid. Maar wel op de te ver gaande bevoegdheden die deze wet Defensie geeft. Bevoegdheden om af te wijken van bestaande wetten – over natuur, privacy en democratische controle – zonder bindende waarborgen of inspraak. Deze wet schuift fundamentele rechten te makkelijk terzijde. Bevoegdheden die ook misbruikt kunnen worden.

De WodG maakt uitzonderingen permanent en ontneemt burgers het recht op bezwaar. Dat is in strijd met de Grondwet. De wet maakt het ook mogelijk dat Defensie oefent of bouwt in kwetsbare natuurgebieden zonder onafhankelijke toets. Dat druist in tegen Europese wetgeving en ondermijnt de bescherming van soorten en ecosystemen, zoals in Natura 2000-gebieden.

Daarnaast worden privacyrechten aangetast. Er is geen verplichte toets vooraf op dataverzameling, terwijl dit volgens de AVG en het Europees Hof wel vereist is. Inwoners verliezen het recht op inzage en bezwaar.

Lokale overheden worden buitenspel gezet. De wet stelt dat zij slechts ‘geconsulteerd’ hoeven te worden, zonder zeggenschap over wat op hun grondgebied gebeurt. Dit is in strijd met het subsidiariteitsbeginsel en het Europese Handvest voor Lokale Autonomie.

Andere Europese landen – zoals Duitsland, Denemarken en Frankrijk – combineren militaire paraatheid met parlementaire controle, milieutoetsing en burgerrechten. Een zelfde wijze kan ook in Nederland worden gehanteerd. Deze wet is niet nodig.

Mijn verzoek aan u als wetgever:
1. Laat Defensie zich houden aan wetgeving die voor iedereen geldt – tenzij aantoonbaar noodzakelijk.
2. Combineren militaire paraatheid met parlementaire controle, milieutoetsing en burgerrechten.

Een zeer bezorgde burger