Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Reactie op het wetsvoorstel Wet op de Defensiegereedheid

Dit wetsvoorstel overschrijdt fundamentele grenzen op het gebied van grondrechten, privacy en democratische controle.

1. Verwerking persoonsgegevens & AVG-uitzonderingen
Artikel 4.4 maakt verwerking van bijzondere persoonsgegevens mogelijk (zoals biometrie, locatie en gedrag), buiten de bescherming van de AVG. Rechten van betrokkenen zijn intern geregeld; extern toezicht (zoals de AP) ontbreekt grotendeels. Dit is onacceptabel.

2. Militaire oefeningen & opschorting wetgeving
Artikel 2.1 biedt vergaande bevoegdheden aan Defensie, waaronder oefeningen met laagvliegen, drones en nachtvluchten. Milieu- en natuurbeschermingswetten kunnen tijdelijk buiten werking worden gesteld. Dat tast mens, dier en natuur aan.

3. Permanent karakter zonder dreiging
De wet geldt altijd – ook zonder noodtoestand of concrete dreiging. Structurele bevoegdheden zonder aanleiding zijn niet verdedigbaar. Dit ondermijnt de democratische rechtsorde en maakt het uitzonderlijke normaal.

4. Chilling effect
De DPIA waarschuwt voor gedragsverandering door surveillance (“chilling effect”). In een vrije samenleving hoort wetgeving niet te leiden tot maatschappelijke terughoudendheid of angst.

5. Structurele machtsverschuiving
De wet verschuift de machtsbalans naar Defensie, met brede bevoegdheden en beperkte checks & balances. De combinatie van permanente status, interne controle en beperkte transparantie maakt de wet kwetsbaar voor misbruik.

Conclusie
Deze wet is geen praktische update, maar een fundamentele wijziging van de verhouding tussen burger en staat. Ze is gebaseerd op controle en dwang, niet op proportionaliteit en vertrouwen. De samenleving verdient veiligheid, maar niet ten koste van rechten, vrijheid en democratische principes.

Ik verzoek u dringend deze wet in te trekken of fundamenteel te herzien.