Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Heel slecht. Ik snap dat het soms vertragend kan werken als er regels zijn ivm andere wetgeving. Maar desondanks wil ik dat er ten allen tijde parlementaire controle mogelijk blijft. En dat het heel duidelijk om nood wetgeving gaat. Dat dus ook heel duidelijk is wanneer deze noodwet niet meer mag gelden. Er worden namelijk nogal wat vrijheden en regels voor opgeofferd, wat in een gezonde, democratische samenleving wat mij betreft nooit de bedoeling kan zijn.
Met deze wetgeving zou het in theorie mogelijk zijn een soort militaire staat in de praktijk te brengen, met minder privacy rechten voor de burgers/inwoners van Nederland. Gezien alle ontwikkelingen afgelopen jaren maak ik mij ernstig zorgen over eventuele (nu vast zo uitgelegd als dat is niet de bedoeling van de wet, dat zal niet gebeuren) gevolgen als deze wet op defensie gereedheid aangenomen wordt. Laten we inzetten op vreedzaam en sociaal met onze medewereldburgers omgaan. En dat betekent dan misschien wel weg van het kapitaal dat nu regeert en voor onrust en oorlog zorgt. Bewapenen brengt geen meer vrede en veiligheid: in Amerika zijn veel burgers met wapens in huis, vanwege de zogenaamde veiligheid. Maar nergens zoveel moorden en schietpartijen als daar. Laten we daarvan leren!
Maar het belangrijkste blijft: PARLEMENTAIRE CONTROLE moet ALTIJD blijven bij militaire wetgeving. Alleen in geval van echt oorlog kan het wellicht anders. Nu is het voorbereiden op en politieke keuzes maken. Dat kan NIET door een wet aan te nemen waar bij het parlement gepasseerd kan worden.