Wijziging besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering

Reactie

Vraag1

Nee, mijns inziens wordt zo de prestatie prikkel voor de bewindvoerder weggenomen. Bewindvoering maakt een kentering richting commerciele dienstverlening waarbij omzet en voortbestaan van de bewindvoeringsorganisatie een hogere prioriteit heeft dan het belang van de klant die men bedient. Het voor financieren van trajecten waarvan niet bekend is of dit daadwerkelijk leidt tot succes is in dit geval puur het ondervangen van een ondernemers risico en brengt extra administratieve en budgettaire gevolgen voor gemeenten met zich mee. De explosieve groei van bewindvoeringstrajecten onderbouwd de omslag richting optimalisering richting commercie i.p.v. optimalisering richting dienstverlening waarbij de klant zo kort mogelijk onder bewind staat en zo snel mogelijk wordt geholpen zelfredzaam te worden. Door de wijziging van de vergoedingsstructuur spreken we daarmee dan ook de opdracht tegen die gemeenten hebben gekregen vanuit het rijk, waarbij wordt gestreefd naar een burger met zelfredzaamheid. Door het invoeren van deze regeling laten geven we dan ook een prikkel af om bewindvoering in te zetten op momenten dat de problemen wellicht op andere manieren hadden kunnen worden ondervangen, door inzet van bijvoorbeeld vrijwilligers of gemeentelijke schuldhulp of preventietrajecten. Noot hierbij is wel het door mij geschetste beeld natuurlijk niet voor alle bewindvoerders geldt. Er zijn er ook genoeg die ten goede trouw handelen en in het belang van de klant handelen, over het algemeen zullen deze bewindvoerders de voorfinanciering ook niet nodig hebben.