URLB 2011

Reactie

Vraag1

nee

Vraag2

Nee.
De werkkostenregeling betekent voor veel werknemers een netto achteruitgang hetgeen niet zonder slag of stoot door de CAO-rondes gaat. Dus kan het onbedoelde gevolg zijn dat de werkgever in plaats van een besparing (van administratieve lasten) hogere (loon) kosten voor zijn kiezen krijgt.
Het voorbeeld van de fiets van de zaak dat door de Staatssecretaris continue gebruikt wordt is misleidend. In plaats van een duidelijke regeling, komt hij nu met een onmogelijk uitvoerbare regeling. In plaats van een helder afgebakend bedrag wordt nu de bovengrens losgelaten. Dus ook een electrische fiets komt binnen bereik! Hoezee!!! Je moet alleen minimaal 4 x modaal verdienen om binnen de forfaittaire regeling van 1,4% van de loonsom een dergelijke fiets te kunnen aanschaffen. Kortom, een weinig steekhoudend argument als belangrijkste voorbeeld.
Daarnaast is voor velen de contributie voor een beroepsvereniging al meer dan het maximaal te vergoeden bedrag binnen die 1,4%. Voor velen (zeker in de accountancy) is dit lidmaatschap verplicht om tekeningsbevoegdheid te verkrijgen. Dat gaat de werknemer geld kosten? Nee, daar draait de werkgever voor op.
Als een werknemer met een mobile functie geen onbelaste vergoeding meer mag krijgen voor parkeergelden, zullen deze functies niet meer ingevuld kunnen worden. Nog een probleem er bij voor de werkgever!
Kortom, de overijverige drang om te vereenvoudigen is doorgeslagen. In plaats van een besparing voor werkgevers voorzie ik per saldo een verhoging van de kosten. Zeker als meegeteld wordt dat de adviseurs aardig wat in rekening gaan brengen aan advieskosten om deze verandering goed te laten verlopen.