Aanpassing van toetsingskader in het kader van positieflijst reptielen

Reactie

Vraag1

Het toetsingskader raakt kant noch wal. In een ideale situatie zou er voor gezorgd worden dat er eisen gesteld kunnen worden aan hoe reptielen gehouden worden. Zoals bij alle gehouden dieren zijn er dieren die niet goed genoeg verzorgd worden of niet onder ideale omstandigheden gehouden worden. Dit wil niet zeggen dat het grootste deel van reptielen liefhebbers hun dieren top verzorgen en hier ook geen kosten of moeite op besparen om hun dieren een zo goed mogelijk leven te geven.

Reptielen verbieden zal alleen de ilegale handel laten toenemen. Mensen die 'verboden' reptielen willen houden zullen dit alsnog doen. Hier toezicht op houden is in de praktijk niet te doen. Het zal mensen wel tegenhouden met hun dieren naar een fatsoenlijke dierenarts te gaan met alle gevolgen van dien.

Vraag2

Nee! De risicofactoren kloppen niet en het opstellen hiervan en hierop beoordelen zou alleen gedaan mogen worden door mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, oftewel mensen die de dieren houden. Niet door een 'onafhankelijke' organisatie die in de praktijk veel van de te boordelen dieren nog nooit heeft gezien laat staan mee gewerkt hebben.
- Letsel/ gezondheid mens
In 30 jaar reptielen houden heb ik nog nooit van een dergelijk geval gehoord dat iemand ziek zou zijn geworden van zijn reptiel.
Letselschade is wel een risico, met name op het gebied van gifslangen. Het aantal mensen die letsel oplopen door hun reptiel is zo minimaal dat dit te verwaarlozen is. Nogmaals zou het opstellen van richtlijnen voor het houden van reptielen hier een positief effect op hebben. Hier zou educatie, een curus met een te behalen certificaat en goed opgestelde richtlijnen wel mee kunnen helpen, het verbieden van het houden van deze dieren zal ervoor zorgen dat mensen die het 'cool' vinden een 'gevaarlijk dier' te houden alleen maar aantrekkelijker maken vooral omdat toezicht hierop niet te verwezenlijken is.
- Voedselopname
Op reptielen die alleen kunnen overleven op bijvoorbeeld mieren na is voedselopname geen juiste risicofactor. Het is belachelijk om bijvoorbeeld herbivore reptielen hier op te beoordelen en als risicovol te houden aan te merken. Alle soorten voedsel zijn verkrijgbaar en daarnaast zijn er genoeg goede supplementen op de markt. Het is aan de houder om te zorgen dat de juiste kwaliteit voedsel wordt aangeboden maar dit mag niet meegenomen worden als risicofactor.
- Ruimtegebrek/veiligheid - temperatuur - luchtvochtigheid - lichtspectrum
Dit zijn de weinige 'risico factors' waar wel naar gekeken kan worden. Maar ook hier geldt dat goede voorlichting en richtlijnen een veel beter effect hebben dan het verbieden van de dieren. Voorbeeld:
Ik wil een v. Salvadorii houden. Uiteraard heeft dit dier een juiste omgeving nodig wat betreft afmetingen, temperatuur en luchtvochtigheid. Verbied je het houden van dit dier zal deze alsnog door mensen aangeschaft worden, maar aangezien het een illegaal dier is zal deze dan eerder onder niet ideale omstandigheden gehouden worden.
Verbied je dit dier niet en stel je richtlijnen op om het dier te houden en moet de houder daarbij kunnen aantonen dat er een curus is gevolgd of dat er voldoende kennis is om het dier te houden zal de houder er alles aandoen om dit dier een zo goed mogelijk leven te geven.

Vraag3

Er missen geen risicofactoren, het zijn er juist te veel en het hele idee om reptielen te verbieden is niet logisch.