Wetsvoorstel toekomstbestendig onderwijsaanbod

Reactie

Naam	Platform Primair onderwijs Oost Gelderland (H.J. Kok)
Plaats	Wehl
Datum	12 oktober 2015

Vraag1

Draagt het op overeenstemming gericht overleg bij aan het realiseren van een toekomstbestendig onderwijsaanbod?

Ja, absoluut. Het mag wat mij betreft ook een overleg zijn onder een andere titel, als maar duidelijk is wat het doel en de gewenste opbrengst is van dat overleg.

Vraag2

In het wetsvoorstel wordt het op overeenstemming gericht overleg (oogo) een verplichting voor het hele land, omdat overleg tussen schoolbesturen over een toekomstbestendig en kwalitatief goed onderwijsaanbod voor iedereen van belang is. De motie - waaraan met dit wetsvoorstel uitvoering wordt gegeven - beperkt zich tot schoolbesturen in krimpgebieden met scholen met een kleinescholentoeslag. Wat vindt u, moet het oogo voor het hele land gaan gelden, of alleen in de regio’s met krimp?

Dit zou wat mij betreft voor het hele land moeten gelden. Krimp maakt samenwerking nog urgenter, maar vroegtijdig overleg en vroegtijdige keuzes dragen in het algemeen bij aan het zorgvuldiger omgaan met investeringen en daarmee met schaarse geldelijke middelen

Vraag3

Denkt u dat de wijziging door schoolbesturen als een meerwaarde wordt gezien zodat op een goede wijze de toekomst van het onderwijsaanbod kan worden vormgegeven?

Zeker, de positieve ervaringen vanuit de gebieden waar dit als gebeurt onderbouwen deze meerwaarde.

Vraag4

Biedt de wijziging voldoende garanties voor een bereikbaar, gevarieerd en toekomstbestendig onderwijsaanbod?

De uitkomst van een dergelijk overleg blijft ongewis, maar verhoogt wel degelijk de kans op het kunnen realiseren van dit doel.

Vraag5

Wordt van kleur verschieten en verplaatsen voldoende vergemakkelijkt?

Het zou van mij nog verder mogen gaan, maar dit is al een mooie verbetering.

Vraag6

Biedt de wijziging voldoende waarborgen tegen oneigenlijk gebruik?

Ja.