Tijdelijke wet onderzoeken AIVD en MIVD naar landen met een offensief cyberprogramma

Reactie

Vraag1

Bij de beoordeling van dit wetsontwerp zou ik aandacht willen vragen voor de balans van rechten en belangen van alle betrokkenen. In het verleden is die balans meermalen doorgeslagen naar de belangen van de diensten en dat lijkt nu ook weer te gebeuren. Bij de WIV 2017 zijn privacyrechten van burgers benadeeld ten gunste van de verruiming van de armslag van de diensten. Ondanks de uitslag van het raadgevend referendum waar alle partijen zich aan hadden gebonden. Eerder is de wetgeving voor het gebruik van informatie van de diensten in strafprocessen aangepast aan de wensen van de diensten om bronnen geheim te houden. Openheid inzake het verleden van de diensten is, zoals ik zelf heb ervaren, nog steeds een groot probleem. Dit gaat ten koste van de verantwoording van een overheidsdienst die we in een democratische rechtsstaat mogen verwachten.

Het onderhavige wetsontwerp lijkt vrijwel uitsluitend geschreven te zijn om de operaties van de diensten te vergemakkelijken. En dat gaat ten koste van belangen van burgers. In strijd met de uitkomst van het referendum over de nieuwe WIV maakt dit voortstel het mogelijk om ongericht alle gegevensstromen voor een jaar lang af te tappen en de gegevens op te slaan. Het hacken wordt verruimd naar alle apparaten die het target gebruikt. Irrelevante gegevens kunnen oneindig worden bewaard. Het toezicht wordt ingeperkt. De toezichthouders hebben daar al eerder bezwaar tegen gemaakt. Het is onbegrijpelijk dat hun oordeel bij de formulering van dit wetsontwerp kennelijk geen rol heeft gespeeld. Ook dat is een teken dat bij deze wetgeving onvoldoende zorg is besteed aan de balans van belangen van álle betrokkenen.

Bijlage