Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van het conceptwetsvoorstel heb ik advies ingewonnen bij ChatGPT, en zelfs die digitale assistent — die normaliter vrij voorzichtig en genuanceerd is — kwam tot de conclusie dat dit voorstel in de huidige vorm een slecht idee is.

De belangrijkste bezwaren:
1. Vage en rekbare begrippen
Termen als “verheerlijken” en “steun betuigen” zijn open voor interpretatie en creëren rechtsonzekerheid. Wat de één ziet als politieke mening, satire of journalistiek verslag, kan door een ander als strafbaar worden aangemerkt.

2. Chilling effect op vrije meningsuiting
Journalisten, kunstenaars, activisten en wetenschappers kunnen uit angst voor vervolging gevoelige onderwerpen vermijden, ook als zij geweld afwijzen. Dit beperkt het publieke debat en kan leiden tot zelfcensuur.

3. Risico op misbruik en politieke instrumentalisering
Zonder zeer scherpe afbakening kan de wet gebruikt worden om ongewenste politieke meningen te bestraffen, zeker in gevallen waarin de status van een organisatie internationaal wordt betwist.

4. Dubbeling met bestaande wetgeving
Er bestaan al artikelen in het Wetboek van Strafrecht tegen opruiing, deelneming aan terroristische organisaties en aanzetten tot haat/geweld. Een extra bepaling lijkt juridisch overbodig en vooral symbolisch.

5. Botsing met het EVRM
Artikel 10 EVRM beschermt de vrijheid van meningsuiting. Het Europees Hof stelt strikte eisen aan noodzaak, proportionaliteit en duidelijkheid bij beperkingen. Deze wet voldoet daar in de huidige vorm niet aan.

Conclusie:
Zelfs een AI die op zorgvuldigheid getraind is, signaleert dat dit wetsvoorstel onnodig ruim, vaag en potentieel schadelijk is voor een open democratische samenleving. Ik verzoek daarom om het voorstel grondig te herzien of in te trekken.

Met vriendelijke groet