Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Als docent levensbeschouwing en burgerschapsvorming op de pabo, vind ik het mijn taak om jongeren te leren dat een democratie juist sterk blijft door ruimte te bieden aan verschillende perspectieven, ook als die oncomfortabel zijn voor machthebbers. Dit wetsvoorstel vormt naar mijn inzicht een directe bedreiging voor dat principe.

De kern van mijn bezwaar:

Vage en rekbare begrippen
De term “verheerlijking” is onvoldoende afgebakend en laat te veel ruimte voor subjectieve interpretatie. Wat de één ziet als politieke analyse of morele steun, kan door een ander als strafbare verheerlijking worden uitgelegd. Deze vaagheid opent de deur naar willekeur en ongelijke behandeling.

Bestaande wetgeving is toereikend
Het aanzetten tot geweld is nu al strafbaar, bijvoorbeeld via artikel 132 Sr. Dat artikel is helder geformuleerd, juridisch goed getoetst en beschermt zowel de veiligheid als de vrijheid van meningsuiting. Het voorgestelde nieuwe artikel voegt geen noodzakelijke bescherming toe, maar beperkt vooral rechten.

Inperking van fundamentele vrijheden
Dit voorstel kan de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en het recht om te demonstreren ernstig beperken. In mijn lessen leg ik uit dat deze rechten niet vrijblijvend zijn, maar de pijlers vormen van onze rechtsstaat. Als we hierop inleveren, verzwakt onze democratie.

Risico op oneerlijke toepassing
Er is een reëel gevaar dat deze wet selectief wordt ingezet, bijvoorbeeld tegen uitingen van solidariteit met bevolkingsgroepen onder bezetting of tegen minderheidsstandpunten. Dit ondermijnt het principe van gelijke behandeling, dat in een gezonde samenleving essentieel is.

Chilling effect op kritisch burgerschap
Een klimaat waarin mensen bang zijn om zich uit te spreken — uit vrees voor vervolging — is funest voor betrokken burgerschap. Kritische stemmen, juist in tijden van crisis, zijn nodig om machtsmisbruik te voorkomen en misstanden te benoemen.

Conclusie
Ik roep u op dit voorstel in te trekken of ingrijpend aan te passen, met heldere definities, expliciete bescherming van vreedzaam protest, en strikte waarborgen tegen misbruik. Democratie vraagt om ruimte voor het tegengeluid, ook als dat schuurt. Alleen zo blijven we trouw aan onze kernwaarden van vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid.

Castricum, 13-08-2025
Marietje Beemsterboer

Bijlage