Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Met deze wet kan straks een vlag strafbaarder zijn dan een bom.
Daarom ben ik hier tegen.

Ik ben tegen iedere vorm van terrorisme. Maar dit wetsvoorstel is een gevaar voor onze democratie. De vage formulering maakt dat vreedzame protesten — bijvoorbeeld voor kinderen in Gaza of het klimaat — als “steun aan terrorisme” kunnen worden bestempeld. Een Palestijnse vlag, een watermeloensymbool, of een klimaatslogan kan dan strafbaar zijn, puur door politieke interpretatie.

In de praktijk betekent dit dat een vreedzame activist die protesteert tegen bombardementen in Gaza of een klimaatactivist die actie voert tegen bedrijven met een gewelddadige veiligheidsafdeling, het risico loopt vervolgd te worden. Niet omdat hij of zij geweld gebruikt, maar omdat de overheid of bepaalde politici de boodschap “onwelgevallig” vinden en het onder de vage definitie van de wet schuiven.

Dit is in strijd met onze vrijheid van meningsuiting en het recht op demonstratie zoals vastgelegd in de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Terrorisme bestrijd je met duidelijke wetgeving tegen geweld en opruiing, niet met wetten die protest criminaliseren en kritiek monddood maken.

Deze wet is disproportioneel, ondermijnt vertrouwen in de overheid, en schaadt de democratische rechtsstaat.
Een democratie die vreest voor vlaggen, verliest haar kracht.