Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Naar aanleiding van de samenvatting van de wetswijziging: ik zie dat bij onderdeel 1 en 2 het misdrijf redelijk goed is gedefinieerd ("waarvoor een levenslange straf geld"). Maar bij terroristische organisatie is dat niet het geval, bij punt 3. Om een voorbeeld te geven: het mag niet zo zijn dat het zwaaien met een Palestijnse vlag er een automatische link naar Hamas wordt gelegd, en dus de betoger in kwestie daarmee vogelvrij wordt. Daarmee tasten we de basiswaarde van onze democratie aan: namelijk het demonstratierecht.

Tegelijkertijd mis ik het optreden in Nederland tegen de schendingen van artikel 1 van de grondwet. Ik vind het onbestaanbaar dat met name door volksvertegenwoordigers zinnen worden uitgesproken en posts worden geplaatst op bv X die duidelijk in strijd met artikel 1 van de grondwet. Kamerleden en bewindslieden die zich hier schuldig aan maken zouden vervolgd moeten worden. Dit element is ook van belang bij voorliggend wetsvoorstel: ik ben van mening dat als bij demonstraties slogans worden gebezigd die in strijd zijn met artikel 1 van de grondwet, dat betreffende demonstranten gearresteerd en strafrechtelijk vervolgd moeten worden. Als voorbeeld noem ik een demonstratie in Duitsland, waar men riep "Wit, normaal, hetero". Als dat in NL zou gebeuren, zouden deze personen op basis van artikel 1 van de grondwet vervolgd moeten worden.