Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Dit soort breed en vaag geformuleerde wetten tegen de vrijheid van meningsuiting (VVMU) vind je normaliter in dictaturen. Zie bijv een wet in China (https://www.amnesty-international.be/nieuws/china-moet-nieuwe-onderdrukkende-wet-intrekken) en in Qatar (https://www.amnesty-international.be/nieuws/qatar-onderdrukkende-nieuwe-wet-verdere-inperking-vrije-meningsuiting). NL moet niet in dit rijtje thuis willen horen.
…
Een te brede en te vage formulering beperkt de VVMU onnodig. Dat mag niet volgens het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens).
In zijn juridische opinie over de zgn IHRA-definitie schrijft Geoffrey Robertson (https://freespeechonisrael.org.uk/wp-content/uploads/2018/08/Geofrey-Robinson-QC-opinion-on-IHRA.pdf punt 3):
“[De vrijheid van meningsuiting zoals vastgelegd in het EVRM] mag alleen worden ingeperkt door a) een precieze wet, die b) noodzakelijk is in een democratische samenleving, hetzij in het belang van de nationale veiligheid, het voorkomen van ordeverstoringen of de bescherming van de reputatie en rechten van anderen, en c) geldt als een proportionele maatregel om deze legitieme doelen te bereiken. De noodzaak van inperkingen moet echter overtuigend vastgesteld zijn en ze moeten ‘duidelijk, zeker en voorspelbaar’ zijn – d.w.z. geformuleerd met voldoende nauwkeurig om burgers in staat te stellen hun gedrag er op af te stemmen. … De ruimte voor kritiek op staten en staatslieden is breder dan op particulieren vanwege het vereiste van een vrije en open politieke discussie.”