Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Grondbezwaren tegen dit wetsvoorstel:
1. Vage definities
"Verheerlijken" en "steunbetuiging" zijn juridisch onhoudbaar vaag. Dit leidt tot willekeur: een Palestijnse vlag of academische analyse van verzet kan als "terrorisme-steun" worden uitgelegd.

2. Democratische ondermijning
Het criminaliseert symbolisch protest. Historisch werden Mandela's ANC en het Frans Verzet óók als "terroristen" bestempeld. Deze wet maakt toekomstige vrijheidsstrijders tot criminelen.

3. Onnodige censuur
Nederland heeft al sterke anti-terrorismewetten (art. 83a Sr.). Aanzetten tot geweld is strafbaar. Dit voorstel straft echter meningen – niet daden.

4. Politiek misbruik
Terrorismelabels zijn politiek instrumenteel. De wet geeft overheden een tool om legitieme kritiek (bv. op buitenlandbeleid of mensenrechtenschendingen) als "steun aan terrorisme" te framen.

5. Chilling effect
Journalisten, academici en activisten zullen zelfcensuur toepassen uit angst voor vervolging. Onderzoek naar gewapend verzet of documentaires over conflictgebieden worden risicovol.

Conclusie
Dit voorstel ruilt vrijheid in voor schijnveiligheid. Het saboteert de kern van onze democratie:
- Vrijheid van meningsuiting (art. 7 GW)
- Recht op verzet tegen onrecht (art. 98 Sr)
- Essentieel publiek debat

Bestrijd extremisme via sociale cohesie en gerichte opsporing – niet door protest te demoniseren. Verwerp dit gevaarlijke voorstel.