Wetsvoorstel strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel mist heldere definities? De open normen geven rechtsonzekerheid. Daarbij komt dat begrip of empathie iets wezenlijk anders is dan effectief fysiek steunen, maar in de Nederlandse taal onder het begrip steunen kunnen worden geschaard. Verder is terrorisme een vaag begrip. Zo zou ook staatsterrorisme eronder kunnen vallen (zoals Frankrijk destijds, waar het begrip ontstond). Zou dan overheidssteun aan landen als Libië, Afghanistan en Irak en dergelijke strafbaar worden? Waarbij overheidsfunctionarissen immuun zijn en de civiele partijen wel kunnen worden vervolgd? Vergelijkbaar zoals de Afghaanse tolken en beveiligers is vergaan? Dat ondanks toezeggingen en beloften er anders om wordt gegaan met de regels? Woe bepaalt of iets terrorisme is? Er zijn talloze verklaringen dat activiteiten van het IDF genocidaal en onder terreur vallen. Is steun aan de IDF dan voortaan verboden? Er zijn momenteel veel rechtszaken over interpretatie van wetgeving. Het lijkt me onwenselijk om een wet over zo een gevoelig onderwerp met zulke vage begrippen op te stellen. Hoe zit het met satire en sarcasme of dysfemismes? In de voetballerij zijn liederen bekend over Hamas. Cabaretiers zouden hiermee ook gepakt kunnen worden. Valt Ruslands oorlog ook onder terreur? En het bewi d in Kenia waar onlangs ons Koningshuis heen ging?